MiniMax M3 428B · GPU 对比
MiniMax M3 428B — GB300 NVL72 vs MI325X
GB300 NVL72（NVIDIA Blackwell）与 MI325X（AMD CDNA 3）在 MiniMax M3 428B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
GB300 NVL72 在 MiniMax M3 428B 上以 45 tok/s/user 运行时达到 2751 tok/s/GPU（每百万 token $0.26）；MI325X 达到 672 tok/s/GPU（$0.53）。GB300 NVL72 每 token 成本低 104%；GB300 NVL72 每 GPU 吞吐量高出 309%。
MiniMax M3 428B 在 83 tok/s/user 交互性下的吞吐量：GB300 NVL72 为 780 tok/s/GPU，MI325X 为 251。每百万 token 成本分别为 $0.97 和 $1.39。GB300 NVL72 每 token 成本低 44%；GB300 NVL72 每 GPU 吞吐量高出 210%。
GB300 NVL72 / MI325X 在 MiniMax M3 428B 上以 121 tok/s/user 运行：266 / 145 tok/s/GPU，$2.73 / $2.42 每百万 token。MI325X 每 token 成本低 12%；GB300 NVL72 每 GPU 吞吐量高出 84%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | GB300 NVL72:2751.0MI325X:672.5 | GB300 NVL72:779.7MI325X:251.4 | GB300 NVL72:266.0MI325X:144.9 |
| Cost ($/M tok) | GB300 NVL72:$0.260MI325X:$0.528 | GB300 NVL72:$0.968MI325X:$1.393 | GB300 NVL72:$2.726MI325X:$2.423 |
| tok/s/MW | GB300 NVL72:1309992MI325X:308466 | GB300 NVL72:371264MI325X:115330 | GB300 NVL72:126643MI325X:66454 |
| Concurrency | GB300 NVL72:~756MI325X:~67 | GB300 NVL72:~92MI325X:~13 | GB300 NVL72:~23MI325X:~5 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: