MiniMax M2.5/M2.7 · Chip 对比

MiniMax M2.5/M2.7 — GB300 NVL72 vs MI325X

GB300 NVL72NVIDIA Blackwell)与 MI325XAMD CDNA 3)在 MiniMax M2.5/M2.7 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。

在 27–104 tok/s/user 交互性区间的低端,即 MiniMax M2.5/M2.7 上以 46 tok/s/user 运行时:GB300 NVL72 达到 5802 tok/s/Chip($0.11/百万 token),MI325X 达到 1643($0.19/百万)。GB300 NVL72 每 token 成本低 68%;GB300 NVL72 每 Chip 吞吐量高出 253%。

以 65 tok/s/user 为目标在 MiniMax M2.5/M2.7 上运行时,GB300 NVL72 产出 2996 tok/s/Chip(每百万 token $0.21),MI325X 产出 757($0.40)。GB300 NVL72 每 token 成本低 88%;GB300 NVL72 每 Chip 吞吐量高出 296%。

在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 85 tok/s/user 交互性运行时,GB300 NVL72 吞吐量为 1310 tok/s/Chip,每百万 token 成本 $0.49;MI325X 吞吐量为 325 tok/s/Chip,成本 $0.94。GB300 NVL72 每 token 成本低 92%;GB300 NVL72 每 Chip 吞吐量高出 303%。 (数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型,下方表格和图表会自动更新。)

查看每美元性能对比 →

Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
Metric
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Throughput (tok/s/chip)
GB300 NVL72:5801.7MI325X:1642.6
GB300 NVL72:2996.0MI325X:757.2
GB300 NVL72:1310.0MI325X:324.7
Cost ($/M tok)
GB300 NVL72:$0.111MI325X:$0.186
GB300 NVL72:$0.214MI325X:$0.404
GB300 NVL72:$0.490MI325X:$0.941
tok/s/MW
GB300 NVL72:2736629MI325X:971943
GB300 NVL72:1413215MI325X:448067
GB300 NVL72:617939MI325X:192115
Concurrency
GB300 NVL72:~593MI325X:~147
GB300 NVL72:~128MI325X:~38
GB300 NVL72:~64MI325X:~16

推理性能

不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。

厂商:
部署模式:
投机解码: