MiniMax M2.5/M2.7 · Chip 对比

MiniMax M2.5/M2.7 — GB300 NVL72 vs H200

GB300 NVL72NVIDIA Blackwell)与 H200NVIDIA Hopper)在 MiniMax M2.5/M2.7 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。

MiniMax M2.5/M2.7 在 49 tok/s/user 交互性下的吞吐量:GB300 NVL72 为 4954 tok/s/Chip,H200 为 1218。每百万 token 成本分别为 $0.13 和 $0.28。GB300 NVL72 每 token 成本低 115%;GB300 NVL72 每 Chip 吞吐量高出 307%。

GB300 NVL72 / H200 在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 74 tok/s/user 运行:2117 / 612 tok/s/Chip,$0.30 / $0.55 每百万 token。GB300 NVL72 每 token 成本低 83%;GB300 NVL72 每 Chip 吞吐量高出 246%。

在 25–122 tok/s/user 交互性区间的高端,即 MiniMax M2.5/M2.7 上以 98 tok/s/user 运行时:GB300 NVL72 达到 901 tok/s/Chip($0.71/百万 token),H200 达到 374($0.91/百万)。GB300 NVL72 每 token 成本低 27%;GB300 NVL72 每 Chip 吞吐量高出 141%。 (数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型,下方表格和图表会自动更新。)

查看每美元性能对比 →

Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
Metric
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Throughput (tok/s/chip)
GB300 NVL72:4954.2H200:1218.4
GB300 NVL72:2116.8H200:612.1
GB300 NVL72:901.3H200:374.3
Cost ($/M tok)
GB300 NVL72:$0.130H200:$0.278
GB300 NVL72:$0.303H200:$0.554
GB300 NVL72:$0.712H200:$0.905
tok/s/MW
GB300 NVL72:2336885H200:889327
GB300 NVL72:998497H200:446808
GB300 NVL72:425139H200:273235
Concurrency
GB300 NVL72:~512H200:~51
GB300 NVL72:~128H200:~18
GB300 NVL72:~32H200:~8

推理性能

不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。

厂商:
部署模式:
投机解码: