DeepSeek V4 Pro 1.6T · GPU 对比

DeepSeek V4 Pro 1.6T — B200 vs GB300 NVL72

B200NVIDIA Blackwell)与 GB300 NVL72NVIDIA Blackwell)在 DeepSeek V4 Pro 1.6T 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。

DeepSeek V4 Pro 1.6T 在 66 tok/s/user 交互性下的吞吐量:B200 为 3384 tok/s/GPU,GB300 NVL72 为 9839。每百万 token 成本分别为 $0.16 和 $0.07。GB300 NVL72 每 token 成本低 113%;GB300 NVL72 每 GPU 吞吐量高出 191%。

B200 / GB300 NVL72 在 DeepSeek V4 Pro 1.6T 上以 120 tok/s/user 运行:848 / 3892 tok/s/GPU,$0.63 / $0.19 每百万 token。GB300 NVL72 每 token 成本低 232%;GB300 NVL72 每 GPU 吞吐量高出 359%。

在 13–226 tok/s/user 交互性区间的高端,即 DeepSeek V4 Pro 1.6T 上以 173 tok/s/user 运行时:B200 达到 470 tok/s/GPU($1.18/百万 token),GB300 NVL72 达到 895($0.84/百万)。GB300 NVL72 每 token 成本低 40%;GB300 NVL72 每 GPU 吞吐量高出 91%。 (数据反映此 URL 的默认 8k/1k · fp4 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型,下方表格和图表会自动更新。)

查看每美元性能对比 →

Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
Metric
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Throughput (tok/s/gpu)
B200:3384.1GB300 NVL72:9839.2
B200:847.7GB300 NVL72:3891.7
B200:469.5GB300 NVL72:894.8
Cost ($/M tok)
B200:$0.160GB300 NVL72:$0.075
B200:$0.635GB300 NVL72:$0.191
B200:$1.180GB300 NVL72:$0.841
tok/s/MW
B200:1559510GB300 NVL72:4685328
B200:390635GB300 NVL72:1853185
B200:216382GB300 NVL72:426078
Concurrency
B200:~62GB300 NVL72:~1026
B200:~7GB300 NVL72:~320
B200:~3GB300 NVL72:~29

推理性能

不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。

厂商:
聚合模式:
投机解码: