Qwen 3.5 397B-A17B · GPU 对比
Qwen 3.5 397B-A17B — MI355X vs RTX PRO 6000
MI355X（AMD CDNA 4）与 RTX PRO 6000（NVIDIA Blackwell）在 Qwen 3.5 397B-A17B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
以 47 tok/s/user 为目标在 Qwen 3.5 397B-A17B 上运行时，MI355X 产出 5979 tok/s/GPU（每百万 token $0.07），RTX PRO 6000 产出 1069（$0.11）。MI355X 每 token 成本低 58%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 459%。
在 Qwen 3.5 397B-A17B 上以 82 tok/s/user 交互性运行时，MI355X 吞吐量为 4422 tok/s/GPU，每百万 token 成本 $0.09；RTX PRO 6000 吞吐量为 796 tok/s/GPU，成本 $0.15。MI355X 每 token 成本低 57%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 455%。
MI355X 在 Qwen 3.5 397B-A17B 上以 118 tok/s/user 运行时达到 3337 tok/s/GPU（每百万 token $0.12）；RTX PRO 6000 达到 538 tok/s/GPU（$0.24）。MI355X 每 token 成本低 96%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 520%。 （数据反映此 URL 的默认 8k/1k · fp4 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | MI355X:5979.0RTX PRO 6000:1069.0 | MI355X:4422.4RTX PRO 6000:796.2 | MI355X:3337.5RTX PRO 6000:537.9 |
| Cost ($/M tok) | MI355X:$0.069RTX PRO 6000:$0.109 | MI355X:$0.092RTX PRO 6000:$0.145 | MI355X:$0.124RTX PRO 6000:$0.242 |
| tok/s/MW | MI355X:2860763RTX PRO 6000:1096391 | MI355X:2115993RTX PRO 6000:816652 | MI355X:1596873RTX PRO 6000:551701 |
| Concurrency | MI355X:~29RTX PRO 6000:~12 | MI355X:~12RTX PRO 6000:~5 | MI355X:~8RTX PRO 6000:~2 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
部署模式:
投机解码: