对比 GB300 NVL72(NVIDIA Blackwell)与 H200(NVIDIA Hopper)在 MiniMax M2.5/M2.7 上的 AI 推理基准测试结果,涵盖不同 LLM 工作负载下的延迟、吞吐量和成本。可通过下方图表控件切换序列长度、精度和指标,操作方式与主推理图表相同。
当 MiniMax M2.5/M2.7 的目标交互性为 43 tok/s/user 时,GB300 NVL72 与 H200 的吞吐量分别为 10654 和 2816 tok/s/chip,每百万 token 成本分别为 $0.06 和 $0.12。GB300 NVL72 的成本效率高出 100%;GB300 NVL72 的单芯片吞吐量高出 278%。
以 62 tok/s/user 为目标运行 MiniMax M2.5/M2.7 时,GB300 NVL72 的吞吐量为 7309 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.09;H200 的吞吐量为 2166 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.16。GB300 NVL72 的成本效率高出 78%;GB300 NVL72 的单芯片吞吐量高出 237%。
81 tok/s/user 接近 24–100 tok/s/user 交互性区间的上限。在这一运行点,GB300 NVL72 运行 MiniMax M2.5/M2.7 的吞吐量为 3698 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.17;H200 的吞吐量为 1595 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.21。GB300 NVL72 的成本效率高出 22%;GB300 NVL72 的单芯片吞吐量高出 132%。 (以上数据基于此 URL 对应的默认 8k/1k · fp8 配置;在控件中切换序列长度、精度或模型后,下方表格和图表会同步更新。)
| 指标 | 交互性(tok/s/user) | 交互性(tok/s/user) | 交互性(tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| 吞吐量(tok/s/chip) | GB300 NVL72:10653.9H200:2816.4 | GB300 NVL72:7308.7H200:2165.7 | GB300 NVL72:3698.0H200:1594.8 |
| 成本($/M tok) | GB300 NVL72:$0.060H200:$0.120 | GB300 NVL72:$0.088H200:$0.156 | GB300 NVL72:$0.174H200:$0.213 |
| tok/s/MW | GB300 NVL72:5025439H200:2055797 | GB300 NVL72:3447521H200:1580777 | GB300 NVL72:1744352H200:1164064 |
| 并发数 | GB300 NVL72:~200H200:~30 | GB300 NVL72:~197H200:~16 | GB300 NVL72:~51H200:~9 |
不同模型、硬件配置和服务参数下,来自 AgentX 场景的智能体推理指标与固定序列推理指标。
TCO $/chip/hr:
来源: SemiAnalysis Market July 2026 Pricing Surveys & AI Cloud TCO Model
注意:分离式推理配置(如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM)按解码芯片或预填充 芯片计算每百万 token 成本,而非按芯片总数计算。因此,与聚合配置进行token 成本的直接对比并不完全等价。
注意:分离式推理配置(如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM)按解码芯片或预填充 芯片计算输入吞吐量,而非按芯片总数计算。因此,与聚合配置进行输入吞吐量的直接对比并不完全等价。
注意:分离式推理配置(如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM)按解码芯片或预填充 芯片计算输出吞吐量,而非按芯片总数计算。因此,与聚合配置进行输出吞吐量的直接对比并不完全等价。
注意:分离式推理配置(如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM)按解码芯片或预填充 芯片计算功耗,而非按芯片总数计算。因此,与聚合配置进行功耗的直接对比并不完全等价。
注意:分离式推理配置(如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM)按解码芯片或预填充 芯片计算能耗,而非按芯片总数计算。因此,与聚合配置进行每 token 能耗的直接对比并不完全等价。
有符合条件的测量数据,但对应的芯片曲线已隐藏。
按住 Shift 滚动以缩放 · 拖动以平移 · 双击以重置 · 点击数据点固定提示框