MiniMax M2.5/M2.7 · Chip 对比
MiniMax M2.5/M2.7 — B300 vs MI300X
B300（NVIDIA Blackwell）与 MI300X（AMD CDNA 3）在 MiniMax M2.5/M2.7 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
B300 在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 44 tok/s/user 运行时达到 5802 tok/s/Chip（每百万 token $0.11）；MI300X 达到 1249 tok/s/Chip（$0.21）。B300 每 token 成本低 95%；B300 每 Chip 吞吐量高出 365%。
MiniMax M2.5/M2.7 在 61 tok/s/user 交互性下的吞吐量：B300 为 3387 tok/s/Chip，MI300X 为 779。每百万 token 成本分别为 $0.19 和 $0.34。B300 每 token 成本低 83%；B300 每 Chip 吞吐量高出 335%。
B300 / MI300X 在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 78 tok/s/user 运行：1568 / 412 tok/s/Chip，$0.40 / $0.64 每百万 token。B300 每 token 成本低 60%；B300 每 Chip 吞吐量高出 281%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/chip) | B300:5802.1MI300X:1248.6 | B300:3387.5MI300X:778.8 | B300:1568.3MI300X:411.9 |
| Cost ($/M tok) | B300:$0.108MI300X:$0.211 | B300:$0.185MI300X:$0.339 | B300:$0.400MI300X:$0.641 |
| tok/s/MW | B300:3053720MI300X:898287 | B300:1782877MI300X:560298 | B300:825422MI300X:296322 |
| Concurrency | B300:~303MI300X:~63 | B300:~232MI300X:~26 | B300:~47MI300X:~11 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
部署模式:
投机解码: