对比 H200（NVIDIA Hopper）与 MI300X（AMD CDNA 3）在 Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 上的 AI 推理基准测试结果，涵盖不同 LLM 工作负载下的延迟、吞吐量和成本。可通过下方图表控件切换序列长度、精度和指标，操作方式与主推理图表相同。
23 tok/s/user 接近 17–43 tok/s/user 交互性区间的下限。在这一运行点，H200 运行 Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 的吞吐量为 1074 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.32；MI300X 的吞吐量为 386 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.68。H200 的成本效率高出 117%；H200 的单芯片吞吐量高出 178%。
将 Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 的目标交互性设为 30 tok/s/user 时，H200 的吞吐量为 974 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.35；MI300X 的吞吐量为 289 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.91。H200 的成本效率高出 163%；H200 的单芯片吞吐量高出 237%。
当 Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 的目标交互性为 37 tok/s/user 时，H200 的吞吐量为 896 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.38；MI300X 的吞吐量为 224 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $1.18。H200 的成本效率高出 212%；H200 的单芯片吞吐量高出 301%。 （以上数据基于此 URL 对应的默认 8k/1k · int4 配置；在控件中切换序列长度、精度或模型后，下方表格和图表会同步更新。）
| 指标 | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） |
|---|---|---|---|
| 吞吐量（tok/s/chip） | H200:1074.0MI300X:386.3 | H200:973.5MI300X:288.7 | H200:896.1MI300X:223.5 |
| 成本（$/M tok） | H200:$0.316MI300X:$0.683 | H200:$0.348MI300X:$0.914 | H200:$0.378MI300X:$1.181 |
| tok/s/MW | H200:783946MI300X:277903 | H200:710611MI300X:207727 | H200:654072MI300X:160804 |
| 并发数 | H200:~45MI300X:~16 | H200:~30MI300X:~9 | H200:~22MI300X:~5 |
不同模型、硬件配置和服务参数下，来自 AgentX 场景的智能体推理指标与固定序列推理指标。
TCO $/chip/hr：
来源： SemiAnalysis Market July 2026 Pricing Surveys & AI Cloud TCO Model
注意：分离式推理配置（如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM）按解码芯片或预填充 芯片计算每百万 token 成本，而非按芯片总数计算。因此，与聚合配置进行token 成本的直接对比并不完全等价。
注意：分离式推理配置（如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM）按解码芯片或预填充 芯片计算输入吞吐量，而非按芯片总数计算。因此，与聚合配置进行输入吞吐量的直接对比并不完全等价。
注意：分离式推理配置（如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM）按解码芯片或预填充 芯片计算输出吞吐量，而非按芯片总数计算。因此，与聚合配置进行输出吞吐量的直接对比并不完全等价。
注意：分离式推理配置（如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM）按解码芯片或预填充 芯片计算功耗，而非按芯片总数计算。因此，与聚合配置进行功耗的直接对比并不完全等价。
注意：分离式推理配置（如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM）按解码芯片或预填充 芯片计算能耗，而非按芯片总数计算。因此，与聚合配置进行每 token 能耗的直接对比并不完全等价。
当前选择没有可绘制的测量数据。请检查上方的基准测试设置，或调整快捷筛选。
按住 Shift 滚动以缩放 · 拖动以平移 · 双击以重置 · 点击数据点固定提示框
Kimi K2.5/2.6/2.7-Code 1T 8K / 1K 每 1 美元 TCO 对应的总 token 数 vs. 交互性