Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T · Chip 对比
Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T — B300 vs H200
B300（NVIDIA Blackwell）与 H200（NVIDIA Hopper）在 Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
在 Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 上以 51 tok/s/user 交互性运行时，B300 吞吐量为 464 tok/s/Chip，每百万 token 成本 $1.35；H200 吞吐量为 310 tok/s/Chip，成本 $1.09。H200 每 token 成本低 24%；B300 每 Chip 吞吐量高出 49%。
B300 在 Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 上以 69 tok/s/user 运行时达到 304 tok/s/Chip（每百万 token $2.06）；H200 达到 229 tok/s/Chip（$1.48）。H200 每 token 成本低 39%；B300 每 Chip 吞吐量高出 33%。
Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 在 88 tok/s/user 交互性下的吞吐量：B300 为 211 tok/s/Chip，H200 为 158。每百万 token 成本分别为 $2.98 和 $2.14。H200 每 token 成本低 39%；B300 每 Chip 吞吐量高出 33%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · int4 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/chip) | B300:464.0H200:310.5 | B300:304.2H200:229.0 | B300:210.7H200:158.1 |
| Cost ($/M tok) | B300:$1.353H200:$1.091 | B300:$2.064H200:$1.480 | B300:$2.980H200:$2.144 |
| tok/s/MW | B300:244199H200:226641 | B300:160111H200:167138 | B300:110876H200:115388 |
| Concurrency | B300:~16H200:~25 | B300:~12H200:~13 | B300:~4H200:~7 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
部署模式:
投机解码: