Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T · GPU 对比
Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T — B200 vs MI325X
B200（NVIDIA Blackwell）与 MI325X（AMD CDNA 3）在 Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
B200 在 Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 上以 41 tok/s/user 运行时达到 543 tok/s/GPU（每百万 token $1.00）；MI325X 达到 84 tok/s/GPU（$4.26）。B200 每 token 成本低 324%；B200 每 GPU 吞吐量高出 550%。
Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 在 44 tok/s/user 交互性下的吞吐量：B200 为 506 tok/s/GPU，MI325X 为 71。每百万 token 成本分别为 $1.08 和 $4.99。B200 每 token 成本低 363%；B200 每 GPU 吞吐量高出 609%。
B200 / MI325X 在 Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 上以 48 tok/s/user 运行：459 / 59 tok/s/GPU，$1.18 / $6.10 每百万 token。B200 每 token 成本低 416%；B200 每 GPU 吞吐量高出 679%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · int4 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | B200:543.5MI325X:83.6 | B200:506.3MI325X:71.4 | B200:458.7MI325X:58.9 |
| Cost ($/M tok) | B200:$1.003MI325X:$4.259 | B200:$1.077MI325X:$4.986 | B200:$1.183MI325X:$6.102 |
| tok/s/MW | B200:250455MI325X:38345 | B200:233311MI325X:32768 | B200:211390MI325X:27029 |
| Concurrency | B200:~56MI325X:~8 | B200:~49MI325X:~7 | B200:~40MI325X:~5 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: