对比 B200(NVIDIA Blackwell)与 GB200 NVL72(NVIDIA Blackwell)在 Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 上的 AI 推理基准测试结果,涵盖不同 LLM 工作负载下的延迟、吞吐量和成本。可通过下方图表控件切换序列长度、精度和指标,操作方式与主推理图表相同。
将 Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 的目标交互性设为 64 tok/s/user 时,B200 的吞吐量为 3754 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.13;GB200 NVL72 的吞吐量为 8980 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.06。GB200 NVL72 的成本效率高出 122%;GB200 NVL72 的单芯片吞吐量高出 139%。
当 Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 的目标交互性为 103 tok/s/user 时,B200 的吞吐量为 1594 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.30;GB200 NVL72 的吞吐量为 1545 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.33。B200 的成本效率高出 11%;B200 的单芯片吞吐量高出 3%。
在 Kimi K2.5/K2.6/K2.7-Code 1T 的 141 tok/s/user 运行点,B200 的吞吐量为 623 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.77;GB200 NVL72 的吞吐量为 733 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.70。GB200 NVL72 的成本效率高出 9%;GB200 NVL72 的单芯片吞吐量高出 18%。 (以上数据基于此 URL 对应的默认 8k/1k · fp4 配置;在控件中切换序列长度、精度或模型后,下方表格和图表会同步更新。)
| 指标 | 交互性(tok/s/user) | 交互性(tok/s/user) | 交互性(tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| 吞吐量(tok/s/chip) | B200:3753.8GB200 NVL72:8979.7 | B200:1594.1GB200 NVL72:1545.4 | B200:622.7GB200 NVL72:732.9 |
| 成本($/M tok) | B200:$0.128GB200 NVL72:$0.058 | B200:$0.301GB200 NVL72:$0.334 | B200:$0.772GB200 NVL72:$0.705 |
| tok/s/MW | B200:2195224GB200 NVL72:4801979 | B200:932248GB200 NVL72:826425 | B200:364180GB200 NVL72:391932 |
| 并发数 | B200:~204GB200 NVL72:~1203 | B200:~45GB200 NVL72:~167 | B200:~2GB200 NVL72:~27 |
不同模型、硬件配置和服务参数下,来自 AgentX 场景的智能体推理指标与固定序列推理指标。
TCO $/chip/hr:
来源: SemiAnalysis Market July 2026 Pricing Surveys & AI Cloud TCO Model
注意:分离式推理配置(如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM)按解码芯片或预填充 芯片计算每百万 token 成本,而非按芯片总数计算。因此,与聚合配置进行token 成本的直接对比并不完全等价。
注意:分离式推理配置(如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM)按解码芯片或预填充 芯片计算输入吞吐量,而非按芯片总数计算。因此,与聚合配置进行输入吞吐量的直接对比并不完全等价。
注意:分离式推理配置(如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM)按解码芯片或预填充 芯片计算输出吞吐量,而非按芯片总数计算。因此,与聚合配置进行输出吞吐量的直接对比并不完全等价。
注意:分离式推理配置(如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM)按解码芯片或预填充 芯片计算功耗,而非按芯片总数计算。因此,与聚合配置进行功耗的直接对比并不完全等价。
注意:分离式推理配置(如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM)按解码芯片或预填充 芯片计算能耗,而非按芯片总数计算。因此,与聚合配置进行每 token 能耗的直接对比并不完全等价。
有符合条件的测量数据,但对应的芯片曲线已隐藏。
按住 Shift 滚动以缩放 · 拖动以平移 · 双击以重置 · 点击数据点固定提示框