对比 MI355X（AMD CDNA 4）与 Vera Rubin NVL72（NVIDIA Vera Rubin）在 Qwen 3.8 Flash Next 176B-A6B 上的 AI 推理基准测试结果，涵盖不同 LLM 工作负载下的延迟、吞吐量和成本。可通过下方图表控件切换序列长度、精度和指标，操作方式与主推理图表相同。
AgentX 回放真实的 coding agent 会话，而非定长 prompt。随着会话轮次增加，上下文不断增长；每个请求的大部分内容都可直接从 cache 读取，无需重新计算。因此，这项对比不仅取决于芯片本身的吞吐量，还会受到跨节点 KV 传输、prefix-aware routing 和 cache 容量等系统因素影响。定长序列工作负载仍是衡量 kernel 与芯片性能的清晰基线；两种场景从不同角度回答同一硬件的性能问题。 进一步了解 AgentX →
当 Qwen 3.8 Flash Next 176B-A6B 的目标交互性为 86 tok/s/user 时，MI355X 与 Vera Rubin NVL72 的吞吐量分别为 58839 和 252442 tok/s/chip，每百万 token 成本分别为 $0.01 和 $0.00。Vera Rubin NVL72 的成本效率高出 78%；Vera Rubin NVL72 的单芯片吞吐量高出 329%。
以 106 tok/s/user 为目标运行 Qwen 3.8 Flash Next 176B-A6B 时，MI355X 的吞吐量为 36602 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.01；Vera Rubin NVL72 的吞吐量为 234872 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.00。Vera Rubin NVL72 的成本效率高出 167%；Vera Rubin NVL72 的单芯片吞吐量高出 542%。
125 tok/s/user 接近 67–145 tok/s/user 交互性区间的上限。在这一运行点，MI355X 运行 Qwen 3.8 Flash Next 176B-A6B 的吞吐量为 19807 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.02；Vera Rubin NVL72 的吞吐量为 219422 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.00。Vera Rubin NVL72 的成本效率高出 360%；Vera Rubin NVL72 的单芯片吞吐量高出 1008%。 （以上数据基于此 URL 对应的默认 agentic-traces · fp4 配置；在控件中切换序列长度、精度或模型后，下方表格和图表会同步更新。）
| 指标 | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） |
|---|---|---|---|
| 吞吐量（tok/s/chip） | MI355X:58838.9Vera Rubin NVL72:252442.2 | MI355X:36602.3Vera Rubin NVL72:234872.5 | MI355X:19807.3Vera Rubin NVL72:219421.7 |
| 成本（$/M tok） | MI355X:$0.007Vera Rubin NVL72:$0.004 | MI355X:$0.011Vera Rubin NVL72:$0.004 | MI355X:$0.021Vera Rubin NVL72:$0.005 |
| tok/s/MW | MI355X:28152565Vera Rubin NVL72:76497626 | MI355X:17513060Vera Rubin NVL72:71173476 | MI355X:9477154Vera Rubin NVL72:66491434 |
| 并发数 | MI355X:~13Vera Rubin NVL72:~207 | MI355X:~8Vera Rubin NVL72:~234 | MI355X:~5Vera Rubin NVL72:~239 |
不同模型、硬件配置和服务参数下，来自 AgentX 场景的智能体推理指标与固定序列推理指标。
