Qwen 3.8 Flash Next 176B-A6B · 芯片对比

Qwen 3.8 Flash Next 176B-A6B — B300 vs H100

B300NVIDIA Blackwell)与 H100NVIDIA Hopper)在 Qwen 3.8 Flash Next 176B-A6B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。

AgentX 回放真实的编码 agent 会话,而不是固定长度的 prompt,因此上下文随轮次不断增长,每个请求的大部分内容由 cache 提供而无需重新计算。这让对比变成一个系统问题:跨节点的 KV 传输、prefix 感知路由与 cache 容量,都会与芯片原始吞吐量一同影响曲线。固定序列负载仍然是衡量 kernel 与芯片性能的干净基线,因此两种场景回答的是关于同一硬件的不同问题。 进一步了解 AgentX

在 Qwen 3.8 Flash Next 176B-A6B 上以 71 tok/s/user 运行时,B300 吞吐量为 81505 tok/s/chip,每百万 token 成本 $0.01;H100 在此目标点没有基准测试数据。

B300 在 Qwen 3.8 Flash Next 176B-A6B 上以 104 tok/s/user 运行时达到 69672 tok/s/chip(每百万 token $0.01)。H100 在此工作点没有数据。

B300:52685 tok/s/chip,每百万 token $0.01(Qwen 3.8 Flash Next 176B-A6B 上以 137 tok/s/user 运行)。H100 在此点尚未测试。 (数据反映此 URL 的默认 agentic-traces · fp4 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型,下方表格和图表会自动更新。)

查看每美元性能对比 →

Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
Metric
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Throughput (tok/s/chip)
B300:81505.3H100:
B300:69672.2H100:
B300:52685.2H100:
Cost ($/M tok)
B300:$0.008H100:
B300:$0.009H100:
B300:$0.012H100:
tok/s/MW
B300:42897518H100:
B300:36669601H100:
B300:27729063H100:
Concurrency
B300:~16H100:
B300:~13H100:
B300:~10H100:

推理性能

不同模型、硬件配置和服务参数下,来自 AgentX 场景的智能体推理指标与固定序列推理指标。

了解 Qwen3.8 Flash Next 176B 模型架构