Muse Spark Open 816B — MI355X 与 Vera Rubin NVL72
对比 MI355X（AMD CDNA 4）与 Vera Rubin NVL72（NVIDIA Vera Rubin）在 Muse Spark Open 816B 上的 AI 推理基准测试结果，涵盖不同 LLM 工作负载下的延迟、吞吐量和成本。可通过下方图表控件切换序列长度、精度和指标，操作方式与主推理图表相同。
AgentX 回放真实的 coding agent 会话，而非定长 prompt。随着会话轮次增加，上下文不断增长；每个请求的大部分内容都可直接从 cache 读取，无需重新计算。因此，这项对比不仅取决于芯片本身的吞吐量，还会受到跨节点 KV 传输、prefix-aware routing 和 cache 容量等系统因素影响。定长序列工作负载仍是衡量 kernel 与芯片性能的清晰基线；两种场景从不同角度回答同一硬件的性能问题。 进一步了解 AgentX →
在 Muse Spark Open 816B 的 197 tok/s/user 运行点，MI355X 的吞吐量为 15001 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.03；Vera Rubin NVL72 的吞吐量为 83420 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.01。Vera Rubin NVL72 的成本效率高出 131%；Vera Rubin NVL72 的单芯片吞吐量高出 456%。
当 Muse Spark Open 816B 的目标交互性为 288 tok/s/user 时，MI355X 与 Vera Rubin NVL72 的吞吐量分别为 11787 和 58970 tok/s/chip，每百万 token 成本分别为 $0.04 和 $0.02。Vera Rubin NVL72 的成本效率高出 108%；Vera Rubin NVL72 的单芯片吞吐量高出 400%。
以 379 tok/s/user 为目标运行 Muse Spark Open 816B 时，MI355X 的吞吐量为 4410 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.09；Vera Rubin NVL72 的吞吐量为 46085 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.02。Vera Rubin NVL72 的成本效率高出 334%；Vera Rubin NVL72 的单芯片吞吐量高出 945%。 （以上数据基于此 URL 对应的默认 agentic-traces · fp4 配置；在控件中切换序列长度、精度或模型后，下方表格和图表会同步更新。）
| 指标 | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） |
|---|---|---|---|
| 吞吐量（tok/s/chip） | MI355X:15000.7Vera Rubin NVL72:83419.6 | MI355X:11787.0Vera Rubin NVL72:58969.7 | MI355X:4409.9Vera Rubin NVL72:46084.8 |
| 成本（$/M tok） | MI355X:$0.028Vera Rubin NVL72:$0.012 | MI355X:$0.035Vera Rubin NVL72:$0.017 | MI355X:$0.094Vera Rubin NVL72:$0.022 |
| tok/s/MW | MI355X:7177356Vera Rubin NVL72:25278662 | MI355X:5639724Vera Rubin NVL72:17869618 | MI355X:2110014Vera Rubin NVL72:13965102 |
| 并发数 | MI355X:~10Vera Rubin NVL72:~47 | MI355X:~12Vera Rubin NVL72:~30 | MI355X:~4Vera Rubin NVL72:~24 |