对比 B300（NVIDIA Blackwell）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 MiniMax M3.1 Flash 428B 上的 AI 推理基准测试结果，涵盖不同 LLM 工作负载下的延迟、吞吐量和成本。可通过下方图表控件切换序列长度、精度和指标，操作方式与主推理图表相同。
AgentX 回放真实的 coding agent 会话，而非定长 prompt。随着会话轮次增加，上下文不断增长；每个请求的大部分内容都可直接从 cache 读取，无需重新计算。因此，这项对比不仅取决于芯片本身的吞吐量，还会受到跨节点 KV 传输、prefix-aware routing 和 cache 容量等系统因素影响。定长序列工作负载仍是衡量 kernel 与芯片性能的清晰基线；两种场景从不同角度回答同一硬件的性能问题。 进一步了解 AgentX →
以 137 tok/s/user 为目标运行 MiniMax M3.1 Flash 428B 时，B300 的吞吐量为 61494 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.01；MI355X 的吞吐量为 58896 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.01。MI355X 的成本效率高出 44%；B300 的单芯片吞吐量高出 4%。
269 tok/s/user 位于 6–531 tok/s/user 交互性区间的中段。在这一运行点，B300 运行 MiniMax M3.1 Flash 428B 的吞吐量为 24166 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.03；MI355X 的吞吐量为 15324 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.03。B300 的成本效率高出 5%；B300 的单芯片吞吐量高出 58%。
将 MiniMax M3.1 Flash 428B 的目标交互性设为 400 tok/s/user 时，B300 的吞吐量为 10775 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.06；MI355X 的吞吐量为 7641 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.05。MI355X 的成本效率高出 7%；B300 的单芯片吞吐量高出 41%。 （以上数据基于此 URL 对应的默认 agentic-traces · fp4 配置；在控件中切换序列长度、精度或模型后，下方表格和图表会同步更新。）
| 指标 | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） |
|---|---|---|---|
| 吞吐量（tok/s/chip） | B300:61493.7MI355X:58896.1 | B300:24165.9MI355X:15323.6 | B300:10775.4MI355X:7640.9 |
| 成本（$/M tok） | B300:$0.010MI355X:$0.007 | B300:$0.026MI355X:$0.027 | B300:$0.058MI355X:$0.055 |
| tok/s/MW | B300:32365126MI355X:28179946 | B300:12718916MI355X:7331875 | B300:5671258MI355X:3655956 |
| 并发数 | B300:~42MI355X:~33 | B300:~13MI355X:~8 | B300:~5MI355X:~3 |
不同模型、硬件配置和服务参数下，来自 AgentX 场景的智能体推理指标与固定序列推理指标。
当前选择没有可绘制的测量数据。请检查上方的基准测试设置，或调整快捷筛选。
