MiniMax M3 428B · GPU 对比
MiniMax M3 428B — H100 vs MI325X
H100（NVIDIA Hopper）与 MI325X（AMD CDNA 3）在 MiniMax M3 428B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
以 57 tok/s/user 为目标在 MiniMax M3 428B 上运行时，H100 产出 776 tok/s/GPU（每百万 token $0.47），MI325X 产出 485（$0.73）。H100 每 token 成本低 57%；H100 每 GPU 吞吐量高出 60%。
在 MiniMax M3 428B 上以 98 tok/s/user 交互性运行时，H100 吞吐量为 358 tok/s/GPU，每百万 token 成本 $1.01；MI325X 吞吐量为 200 tok/s/GPU，成本 $1.78。H100 每 token 成本低 76%；H100 每 GPU 吞吐量高出 79%。
H100 在 MiniMax M3 428B 上以 140 tok/s/user 运行时达到 232 tok/s/GPU（每百万 token $1.54）；MI325X 达到 113 tok/s/GPU（$3.13）。H100 每 token 成本低 103%；H100 每 GPU 吞吐量高出 105%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | H100:776.1MI325X:485.4 | H100:358.5MI325X:200.1 | H100:232.4MI325X:113.3 |
| Cost ($/M tok) | H100:$0.467MI325X:$0.734 | H100:$1.008MI325X:$1.777 | H100:$1.540MI325X:$3.128 |
| tok/s/MW | H100:448586MI325X:222651 | H100:207213MI325X:91808 | H100:134316MI325X:51985 |
| Concurrency | H100:~59MI325X:~38 | H100:~16MI325X:~9 | H100:~7MI325X:~3 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: