MiniMax M3 428B · GPU 对比
MiniMax M3 428B — GB300 NVL72 vs MI300X
GB300 NVL72（NVIDIA Blackwell）与 MI300X（AMD CDNA 3）在 MiniMax M3 428B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
MiniMax M3 428B 在 47 tok/s/user 交互性下的吞吐量：GB300 NVL72 为 2518 tok/s/GPU，MI300X 为 517。每百万 token 成本分别为 $0.28 和 $0.59。GB300 NVL72 每 token 成本低 110%；GB300 NVL72 每 GPU 吞吐量高出 387%。
GB300 NVL72 / MI300X 在 MiniMax M3 428B 上以 81 tok/s/user 运行：808 / 202 tok/s/GPU，$0.92 / $1.53 每百万 token。GB300 NVL72 每 token 成本低 67%；GB300 NVL72 每 GPU 吞吐量高出 299%。
在 13–149 tok/s/user 交互性区间的高端，即 MiniMax M3 428B 上以 115 tok/s/user 运行时：GB300 NVL72 达到 312 tok/s/GPU（$2.34/百万 token），MI300X 达到 142（$2.14/百万）。MI300X 每 token 成本低 9%；GB300 NVL72 每 GPU 吞吐量高出 119%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | GB300 NVL72:2517.9MI300X:517.4 | GB300 NVL72:807.5MI300X:202.2 | GB300 NVL72:312.3MI300X:142.4 |
| Cost ($/M tok) | GB300 NVL72:$0.280MI300X:$0.590 | GB300 NVL72:$0.921MI300X:$1.534 | GB300 NVL72:$2.342MI300X:$2.145 |
| tok/s/MW | GB300 NVL72:1199011MI300X:289034 | GB300 NVL72:384530MI300X:112937 | GB300 NVL72:148713MI300X:79541 |
| Concurrency | GB300 NVL72:~649MI300X:~47 | GB300 NVL72:~96MI300X:~11 | GB300 NVL72:~29MI300X:~5 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: