MiniMax M3 428B · GPU 对比
MiniMax M3 428B — B300 vs MI355X
B300（NVIDIA Blackwell）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 MiniMax M3 428B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
在 12–348 tok/s/user 交互性区间的低端，即 MiniMax M3 428B 上以 95 tok/s/user 运行时：B300 达到 1424 tok/s/GPU（$0.46/百万 token），MI355X 达到 1506（$0.27/百万）。MI355X 每 token 成本低 68%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 6%。
以 180 tok/s/user 为目标在 MiniMax M3 428B 上运行时，B300 产出 746 tok/s/GPU（每百万 token $0.88），MI355X 产出 567（$0.71）。MI355X 每 token 成本低 24%；B300 每 GPU 吞吐量高出 32%。
在 MiniMax M3 428B 上以 264 tok/s/user 交互性运行时，B300 吞吐量为 361 tok/s/GPU，每百万 token 成本 $1.76；MI355X 吞吐量为 217 tok/s/GPU，成本 $1.95。B300 每 token 成本低 11%；B300 每 GPU 吞吐量高出 66%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | B300:1423.9MI355X:1505.7 | B300:746.3MI355X:567.3 | B300:361.2MI355X:217.0 |
| Cost ($/M tok) | B300:$0.459MI355X:$0.273 | B300:$0.882MI355X:$0.713 | B300:$1.759MI355X:$1.945 |
| tok/s/MW | B300:656196MI355X:568206 | B300:343925MI355X:214073 | B300:166458MI355X:81894 |
| Concurrency | B300:~45MI355X:~35 | B300:~8MI355X:~7 | B300:~6MI355X:~2 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: