MiniMax M3 428B · GPU 对比
MiniMax M3 428B — B200 vs MI325X
B200（NVIDIA Blackwell）与 MI325X（AMD CDNA 3）在 MiniMax M3 428B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
在 MiniMax M3 428B 上以 53 tok/s/user 交互性运行时，B200 吞吐量为 2930 tok/s/GPU，每百万 token 成本 $0.19；MI325X 吞吐量为 542 tok/s/GPU，成本 $0.66。B200 每 token 成本低 251%；B200 每 GPU 吞吐量高出 441%。
B200 在 MiniMax M3 428B 上以 96 tok/s/user 运行时达到 1509 tok/s/GPU（每百万 token $0.38）；MI325X 达到 206 tok/s/GPU（$1.72）。B200 每 token 成本低 359%；B200 每 GPU 吞吐量高出 633%。
MiniMax M3 428B 在 139 tok/s/user 交互性下的吞吐量：B200 为 1242 tok/s/GPU，MI325X 为 115。每百万 token 成本分别为 $0.45 和 $3.09。B200 每 token 成本低 581%；B200 每 GPU 吞吐量高出 982%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | B200:2930.2MI325X:541.9 | B200:1508.9MI325X:205.8 | B200:1242.0MI325X:114.8 |
| Cost ($/M tok) | B200:$0.187MI325X:$0.658 | B200:$0.376MI325X:$1.724 | B200:$0.454MI325X:$3.092 |
| tok/s/MW | B200:1350332MI325X:248563 | B200:695364MI325X:94393 | B200:572370MI325X:52638 |
| Concurrency | B200:~138MI325X:~45 | B200:~45MI325X:~9 | B200:~17MI325X:~4 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: