MiniMax M2.5/M2.7 · Chip 对比
MiniMax M2.5/M2.7 — H200 vs MI355X
H200（NVIDIA Hopper）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 MiniMax M2.5/M2.7 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
MiniMax M2.5/M2.7 在 48 tok/s/user 交互性下的吞吐量：H200 为 1272 tok/s/Chip，MI355X 为 1854。每百万 token 成本分别为 $0.27 和 $0.22。MI355X 每 token 成本低 19%；MI355X 每 Chip 吞吐量高出 46%。
H200 / MI355X 在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 72 tok/s/user 运行：641 / 1047 tok/s/Chip，$0.53 / $0.40 每百万 token。MI355X 每 token 成本低 33%；MI355X 每 Chip 吞吐量高出 63%。
在 25–119 tok/s/user 交互性区间的高端，即 MiniMax M2.5/M2.7 上以 96 tok/s/user 运行时：H200 达到 394 tok/s/Chip（$0.86/百万 token），MI355X 达到 528（$0.79/百万）。MI355X 每 token 成本低 9%；MI355X 每 Chip 吞吐量高出 34%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/chip) | H200:1272.3MI355X:1853.7 | H200:640.5MI355X:1046.7 | H200:393.8MI355X:527.8 |
| Cost ($/M tok) | H200:$0.266MI355X:$0.225 | H200:$0.529MI355X:$0.398 | H200:$0.861MI355X:$0.789 |
| tok/s/MW | H200:928660MI355X:886922 | H200:467522MI355X:500816 | H200:287436MI355X:252545 |
| Concurrency | H200:~54MI355X:~511 | H200:~19MI355X:~31 | H200:~9MI355X:~5 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
部署模式:
投机解码: