MiniMax M2.5/M2.7 · Chip 对比
MiniMax M2.5/M2.7 — H100 vs MI355X
H100（NVIDIA Hopper）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 MiniMax M2.5/M2.7 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
H100 在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 60 tok/s/user 运行时达到 599 tok/s/Chip（每百万 token $0.54）；MI355X 达到 1691 tok/s/Chip（$0.25）。MI355X 每 token 成本低 120%；MI355X 每 Chip 吞吐量高出 182%。
MiniMax M2.5/M2.7 在 79 tok/s/user 交互性下的吞吐量：H100 为 353 tok/s/Chip，MI355X 为 856。每百万 token 成本分别为 $0.92 和 $0.49。MI355X 每 token 成本低 89%；MI355X 每 Chip 吞吐量高出 143%。
H100 / MI355X 在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 98 tok/s/user 运行：207 / 503 tok/s/Chip，$1.57 / $0.83 每百万 token。MI355X 每 token 成本低 90%；MI355X 每 Chip 吞吐量高出 143%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/chip) | H100:599.4MI355X:1691.0 | H100:353.0MI355X:856.2 | H100:207.1MI355X:503.3 |
| Cost ($/M tok) | H100:$0.542MI355X:$0.246 | H100:$0.921MI355X:$0.487 | H100:$1.569MI355X:$0.828 |
| tok/s/MW | H100:437502MI355X:809091 | H100:257637MI355X:409662 | H100:151188MI355X:240807 |
| Concurrency | H100:~41MI355X:~46 | H100:~18MI355X:~20 | H100:~9MI355X:~5 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
部署模式:
投机解码: