MiniMax M2.5/M2.7 · GPU 对比
MiniMax M2.5/M2.7 — H100 vs MI355X
H100（NVIDIA Hopper）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 MiniMax M2.5/M2.7 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
H100 在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 59 tok/s/user 运行时达到 614 tok/s/GPU（每百万 token $0.58）；MI355X 达到 1619 tok/s/GPU（$0.26）。MI355X 每 token 成本低 119%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 164%。
MiniMax M2.5/M2.7 在 78 tok/s/user 交互性下的吞吐量：H100 为 378 tok/s/GPU，MI355X 为 883。每百万 token 成本分别为 $0.94 和 $0.47。MI355X 每 token 成本低 100%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 133%。
H100 / MI355X 在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 98 tok/s/user 运行：199 / 503 tok/s/GPU，$1.82 / $0.78 每百万 token。MI355X 每 token 成本低 133%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 153%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | H100:614.1MI355X:1618.9 | H100:378.2MI355X:882.7 | H100:199.2MI355X:503.3 |
| Cost ($/M tok) | H100:$0.580MI355X:$0.264 | H100:$0.937MI355X:$0.469 | H100:$1.824MI355X:$0.782 |
| tok/s/MW | H100:354968MI355X:610889 | H100:218629MI355X:333085 | H100:115163MI355X:189919 |
| Concurrency | H100:~42MI355X:~52 | H100:~12MI355X:~22 | H100:~8MI355X:~5 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: