MiniMax M2.5/M2.7 · GPU 对比
MiniMax M2.5/M2.7 — GB300 NVL72 vs MI355X
GB300 NVL72（NVIDIA Blackwell）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 MiniMax M2.5/M2.7 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
GB300 NVL72 在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 47 tok/s/user 运行时达到 5457 tok/s/GPU（每百万 token $0.14）；MI355X 达到 3554 tok/s/GPU（$0.12）。MI355X 每 token 成本低 17%；GB300 NVL72 每 GPU 吞吐量高出 54%。
MiniMax M2.5/M2.7 在 71 tok/s/user 交互性下的吞吐量：GB300 NVL72 为 2467 tok/s/GPU，MI355X 为 1074。每百万 token 成本分别为 $0.31 和 $0.38。GB300 NVL72 每 token 成本低 22%；GB300 NVL72 每 GPU 吞吐量高出 130%。
GB300 NVL72 / MI355X 在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 95 tok/s/user 运行：924 / 541 tok/s/GPU，$0.82 / $0.73 每百万 token。MI355X 每 token 成本低 13%；GB300 NVL72 每 GPU 吞吐量高出 71%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | GB300 NVL72:5457.1MI355X:3553.8 | GB300 NVL72:2466.7MI355X:1074.1 | GB300 NVL72:924.1MI355X:540.6 |
| Cost ($/M tok) | GB300 NVL72:$0.136MI355X:$0.117 | GB300 NVL72:$0.313MI355X:$0.383 | GB300 NVL72:$0.823MI355X:$0.732 |
| tok/s/MW | GB300 NVL72:2598642MI355X:1341039 | GB300 NVL72:1174626MI355X:405332 | GB300 NVL72:440064MI355X:204005 |
| Concurrency | GB300 NVL72:~540MI355X:~256 | GB300 NVL72:~128MI355X:~32 | GB300 NVL72:~32MI355X:~6 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: