MiniMax M2.5/M2.7 · Chip 对比

MiniMax M2.5/M2.7 — GB200 NVL72 vs MI355X

GB200 NVL72NVIDIA Blackwell)与 MI355XAMD CDNA 4)在 MiniMax M2.5/M2.7 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。

MiniMax M2.5/M2.7 在 42 tok/s/user 交互性下的吞吐量:GB200 NVL72 为 6025 tok/s/Chip,MI355X 为 3180。每百万 token 成本分别为 $0.09 和 $0.13。GB200 NVL72 每 token 成本低 53%;GB200 NVL72 每 Chip 吞吐量高出 89%。

GB200 NVL72 / MI355X 在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 68 tok/s/user 运行:2643 / 1185 tok/s/Chip,$0.20 / $0.35 每百万 token。GB200 NVL72 每 token 成本低 80%;GB200 NVL72 每 Chip 吞吐量高出 123%。

在 16–119 tok/s/user 交互性区间的高端,即 MiniMax M2.5/M2.7 上以 93 tok/s/user 运行时:GB200 NVL72 达到 790 tok/s/Chip($0.65/百万 token),MI355X 达到 568($0.73/百万)。GB200 NVL72 每 token 成本低 12%;GB200 NVL72 每 Chip 吞吐量高出 39%。 (数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型,下方表格和图表会自动更新。)

查看每美元性能对比 →

Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
Metric
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Throughput (tok/s/chip)
GB200 NVL72:6024.6MI355X:3180.5
GB200 NVL72:2642.8MI355X:1184.6
GB200 NVL72:789.9MI355X:567.7
Cost ($/M tok)
GB200 NVL72:$0.086MI355X:$0.131
GB200 NVL72:$0.196MI355X:$0.352
GB200 NVL72:$0.654MI355X:$0.734
tok/s/MW
GB200 NVL72:3221721MI355X:1521763
GB200 NVL72:1413237MI355X:566770
GB200 NVL72:422432MI355X:271640
Concurrency
GB200 NVL72:~1024MI355X:~141
GB200 NVL72:~209MI355X:~17
GB200 NVL72:~32MI355X:~6

推理性能

不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。

厂商:
部署模式:
投机解码:
GB200 NVL72 vs MI355X:MiniMax M2.7 推理基准测试 | InferenceX