MiniMax M2.5/M2.7 · Chip 对比

MiniMax M2.5/M2.7 — GB200 NVL72 vs MI325X

GB200 NVL72NVIDIA Blackwell)与 MI325XAMD CDNA 3)在 MiniMax M2.5/M2.7 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。

以 46 tok/s/user 为目标在 MiniMax M2.5/M2.7 上运行时,GB200 NVL72 产出 4331 tok/s/Chip(每百万 token $0.12),MI325X 产出 1643($0.19)。GB200 NVL72 每 token 成本低 56%;GB200 NVL72 每 Chip 吞吐量高出 164%。

在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 65 tok/s/user 交互性运行时,GB200 NVL72 吞吐量为 2884 tok/s/Chip,每百万 token 成本 $0.18;MI325X 吞吐量为 757 tok/s/Chip,成本 $0.40。GB200 NVL72 每 token 成本低 125%;GB200 NVL72 每 Chip 吞吐量高出 281%。

GB200 NVL72 在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 85 tok/s/user 运行时达到 1108 tok/s/Chip(每百万 token $0.47);MI325X 达到 325 tok/s/Chip($0.94)。GB200 NVL72 每 token 成本低 102%;GB200 NVL72 每 Chip 吞吐量高出 241%。 (数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型,下方表格和图表会自动更新。)

查看每美元性能对比 →

Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
Metric
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Interactivity (tok/s/user)
Throughput (tok/s/chip)
GB200 NVL72:4330.9MI325X:1642.6
GB200 NVL72:2883.9MI325X:757.2
GB200 NVL72:1107.6MI325X:324.7
Cost ($/M tok)
GB200 NVL72:$0.119MI325X:$0.186
GB200 NVL72:$0.179MI325X:$0.404
GB200 NVL72:$0.466MI325X:$0.941
tok/s/MW
GB200 NVL72:2315970MI325X:971943
GB200 NVL72:1542212MI325X:448067
GB200 NVL72:592296MI325X:192115
Concurrency
GB200 NVL72:~512MI325X:~147
GB200 NVL72:~235MI325X:~38
GB200 NVL72:~64MI325X:~16

推理性能

不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。

厂商:
部署模式:
投机解码: