MiniMax M2.5/M2.7 · GPU 对比
MiniMax M2.5/M2.7 — B200 vs MI325X
B200（NVIDIA Blackwell）与 MI325X（AMD CDNA 3）在 MiniMax M2.5/M2.7 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
B200 在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 46 tok/s/user 运行时达到 4567 tok/s/GPU（每百万 token $0.12）；MI325X 达到 1643 tok/s/GPU（$0.22）。B200 每 token 成本低 78%；B200 每 GPU 吞吐量高出 178%。
MiniMax M2.5/M2.7 在 65 tok/s/user 交互性下的吞吐量：B200 为 2346 tok/s/GPU，MI325X 为 757。每百万 token 成本分别为 $0.23 和 $0.48。B200 每 token 成本低 107%；B200 每 GPU 吞吐量高出 210%。
B200 / MI325X 在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 85 tok/s/user 运行：1382 / 325 tok/s/GPU，$0.39 / $1.09 每百万 token。B200 每 token 成本低 177%；B200 每 GPU 吞吐量高出 326%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | B200:4566.6MI325X:1642.6 | B200:2346.1MI325X:757.2 | B200:1381.7MI325X:324.7 |
| Cost ($/M tok) | B200:$0.122MI325X:$0.217 | B200:$0.231MI325X:$0.479 | B200:$0.395MI325X:$1.094 |
| tok/s/MW | B200:2104428MI325X:753479 | B200:1081154MI325X:347355 | B200:636728MI325X:148934 |
| Concurrency | B200:~388MI325X:~147 | B200:~109MI325X:~38 | B200:~33MI325X:~16 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: