Kimi K3 2.8T · 芯片对比
Kimi K3 2.8T — H200 与 MI355X
对比 H200（NVIDIA Hopper）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 Kimi K3 2.8T 上的 AI 推理基准测试结果，涵盖不同 LLM 工作负载下的延迟、吞吐量和成本。可通过下方图表控件切换序列长度、精度和指标，操作方式与主推理图表相同。
AgentX 回放真实的 coding agent 会话，而非定长 prompt。随着会话轮次增加，上下文不断增长；每个请求的大部分内容都可直接从 cache 读取，无需重新计算。因此，这项对比不仅取决于芯片本身的吞吐量，还会受到跨节点 KV 传输、prefix-aware routing 和 cache 容量等系统因素影响。定长序列工作负载仍是衡量 kernel 与芯片性能的清晰基线；两种场景从不同角度回答同一硬件的性能问题。 进一步了解 AgentX →
54 tok/s/user 接近 2–211 tok/s/user 交互性区间的下限。在这一运行点，H200 运行 Kimi K3 2.8T 的吞吐量为 70 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $4.85；MI355X 的吞吐量为 9,298 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.045。MI355X 的每 token 成本低 99%；MI355X 的单芯片吞吐量为对方的 133 倍。
将 Kimi K3 2.8T 的目标交互性设为 107 tok/s/user 时，H200 的吞吐量为 70 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $4.85；MI355X 的吞吐量为 4,722 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.088。MI355X 的每 token 成本低 98%；MI355X 的单芯片吞吐量为对方的 68 倍。
当 Kimi K3 2.8T 的目标交互性为 159 tok/s/user 时，H200 的吞吐量为 70 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $4.85；MI355X 的吞吐量为 2,762 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.15。MI355X 的每 token 成本低 97%；MI355X 的单芯片吞吐量为对方的 40 倍。 （以上数据基于此 URL 对应的默认 agentic-traces · fp4 配置；在控件中切换序列长度、精度或模型后，下方表格和图表会同步更新。）
数据由真实基准测试结果插值得出。调整下方的目标交互性数值，即可比较不同运行点。
| 指标 | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） |
|---|---|---|---|
| 吞吐量（tok/s/chip） | H20070MI355X9,298 | H20070MI355X4,722 | H20070MI355X2,762 |
| 成本（$/M tok） | H200$4.85MI355X$0.045 | H200$4.85MI355X$0.088 | H200$4.85MI355X$0.15 |
| tok/s/MW | H20051,001MI355X4,448,807 | H20051,001MI355X2,259,555 | H20051,001MI355X1,321,660 |
| 并发数 | H200~1MI355X~23 | H200~1MI355X~24 | H200~1MI355X~4 |