Kimi K3 2.8T · 芯片对比
Kimi K3 2.8T — B300 与 MI355X
对比 B300（NVIDIA Blackwell）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 Kimi K3 2.8T 上的 AI 推理基准测试结果，涵盖不同 LLM 工作负载下的延迟、吞吐量和成本。可通过下方图表控件切换序列长度、精度和指标，操作方式与主推理图表相同。
AgentX 回放真实的 coding agent 会话，而非定长 prompt。随着会话轮次增加，上下文不断增长；每个请求的大部分内容都可直接从 cache 读取，无需重新计算。因此，这项对比不仅取决于芯片本身的吞吐量，还会受到跨节点 KV 传输、prefix-aware routing 和 cache 容量等系统因素影响。定长序列工作负载仍是衡量 kernel 与芯片性能的清晰基线；两种场景从不同角度回答同一硬件的性能问题。 进一步了解 AgentX →
在 Kimi K3 2.8T 的 62 tok/s/user 运行点，B300 的吞吐量为 5,299 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.12；MI355X 的吞吐量为 8,739 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.048。MI355X 的每 token 成本低 60%；MI355X 的单芯片吞吐量高出 65%。
当 Kimi K3 2.8T 的目标交互性为 109 tok/s/user 时，B300 与 MI355X 的吞吐量分别为 3,772 和 4,487 tok/s/chip，每百万 token 成本分别为 $0.17 和 $0.093。MI355X 的每 token 成本低 44%；MI355X 的单芯片吞吐量高出 19%。
以 156 tok/s/user 为目标运行 Kimi K3 2.8T 时，B300 的吞吐量为 2,066 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.30；MI355X 的吞吐量为 2,788 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.15。MI355X 的每 token 成本低 51%；MI355X 的单芯片吞吐量高出 35%。 （以上数据基于此 URL 对应的默认 agentic-traces · fp4 配置；在控件中切换序列长度、精度或模型后，下方表格和图表会同步更新。）
数据由真实基准测试结果插值得出。调整下方的目标交互性数值，即可比较不同运行点。
| 指标 | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） |
|---|---|---|---|
| 吞吐量（tok/s/chip） | B3005,299MI355X8,739 | B3003,772MI355X4,487 | B3002,066MI355X2,788 |
| 成本（$/M tok） | B300$0.12MI355X$0.048 | B300$0.17MI355X$0.093 | B300$0.30MI355X$0.15 |
| tok/s/MW | B3002,789,200MI355X4,181,163 | B3001,985,061MI355X2,146,683 | B3001,087,349MI355X1,334,106 |
| 并发数 | B300~8MI355X~18 | B300~5MI355X~24 | B300~1MI355X~4 |