Kimi K3 2.8T · 芯片对比
Kimi K3 2.8T — B200 与 MI355X
对比 B200（NVIDIA Blackwell）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 Kimi K3 2.8T 上的 AI 推理基准测试结果，涵盖不同 LLM 工作负载下的延迟、吞吐量和成本。可通过下方图表控件切换序列长度、精度和指标，操作方式与主推理图表相同。
AgentX 回放真实的 coding agent 会话，而非定长 prompt。随着会话轮次增加，上下文不断增长；每个请求的大部分内容都可直接从 cache 读取，无需重新计算。因此，这项对比不仅取决于芯片本身的吞吐量，还会受到跨节点 KV 传输、prefix-aware routing 和 cache 容量等系统因素影响。定长序列工作负载仍是衡量 kernel 与芯片性能的清晰基线；两种场景从不同角度回答同一硬件的性能问题。 进一步了解 AgentX →
当 Kimi K3 2.8T 的目标交互性为 57 tok/s/user 时，B200 与 MI355X 的吞吐量分别为 5,372 和 9,014 tok/s/chip，每百万 token 成本分别为 $0.089 和 $0.046。MI355X 的每 token 成本低 48%；MI355X 的单芯片吞吐量高出 68%。
以 100 tok/s/user 为目标运行 Kimi K3 2.8T 时，B200 的吞吐量为 2,677 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.18；MI355X 的吞吐量为 5,436 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.077。MI355X 的每 token 成本低 57%；MI355X 的单芯片吞吐量高出 103%。
144 tok/s/user 接近 15–186 tok/s/user 交互性区间的上限。在这一运行点，B200 运行 Kimi K3 2.8T 的吞吐量为 1,751 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.27；MI355X 的吞吐量为 2,854 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.15。MI355X 的每 token 成本低 47%；MI355X 的单芯片吞吐量高出 63%。 （以上数据基于此 URL 对应的默认 agentic-traces · fp4 配置；在控件中切换序列长度、精度或模型后，下方表格和图表会同步更新。）
数据由真实基准测试结果插值得出。调整下方的目标交互性数值，即可比较不同运行点。
| 指标 | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） |
|---|---|---|---|
| 吞吐量（tok/s/chip） | B2005,372MI355X9,014 | B2002,677MI355X5,436 | B2001,751MI355X2,854 |
| 成本（$/M tok） | B200$0.089MI355X$0.046 | B200$0.18MI355X$0.077 | B200$0.27MI355X$0.15 |
| tok/s/MW | B2003,141,551MI355X4,313,126 | B2001,565,781MI355X2,600,857 | B2001,023,717MI355X1,365,674 |
| 并发数 | B200~18MI355X~16 | B200~7MI355X~24 | B200~5MI355X~4 |