Kimi K3 2.8T · 芯片对比

Kimi K3 2.8T — B200 与 H200

对比 B200(NVIDIA Blackwell)与 H200(NVIDIA Hopper)在 Kimi K3 2.8T 上的 AI 推理基准测试结果,涵盖不同 LLM 工作负载下的延迟、吞吐量和成本。可通过下方图表控件切换序列长度、精度和指标,操作方式与主推理图表相同。

AgentX 回放真实的 coding agent 会话,而非定长 prompt。随着会话轮次增加,上下文不断增长;每个请求的大部分内容都可直接从 cache 读取,无需重新计算。因此,这项对比不仅取决于芯片本身的吞吐量,还会受到跨节点 KV 传输、prefix-aware routing 和 cache 容量等系统因素影响。定长序列工作负载仍是衡量 kernel 与芯片性能的清晰基线;两种场景从不同角度回答同一硬件的性能问题。 进一步了解 AgentX →

在 Kimi K3 2.8T 的 48 tok/s/user 运行点,B200 的吞吐量为 6506 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.07;H200 的吞吐量为 70 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $4.85。B200 的成本效率高出 6467%;B200 的单芯片吞吐量高出 9212%。

当 Kimi K3 2.8T 的目标交互性为 94 tok/s/user 时,B200 与 H200 的吞吐量分别为 2920 和 70 tok/s/chip,每百万 token 成本分别为 $0.16 和 $4.85。B200 的成本效率高出 2847%;B200 的单芯片吞吐量高出 4079%。

以 140 tok/s/user 为目标运行 Kimi K3 2.8T 时,B200 的吞吐量为 1811 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.27;H200 的吞吐量为 70 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $4.85。B200 的成本效率高出 1728%;B200 的单芯片吞吐量高出 2492%。 (以上数据基于此 URL 对应的默认 agentic-traces · fp4 配置;在控件中切换序列长度、精度或模型后,下方表格和图表会同步更新。)

查看每美元性能对比 →

B200 vs H200:完整规格与各模型基准测试 →

数据由真实基准测试结果插值得出。调整下方的目标交互性数值,即可比较不同运行点。
指标
交互性(tok/s/user)
交互性(tok/s/user)
交互性(tok/s/user)
吞吐量(tok/s/chip)
B200:6506.1H200:69.9
B200:2919.6H200:69.9
B200:1811.0H200:69.9
成本($/M tok)
B200:$0.074H200:$4.850
B200:$0.165H200:$4.850
B200:$0.265H200:$4.850
tok/s/MW
B200:3804745H200:51001
B200:1707388H200:51001
B200:1059083H200:51001
并发数
B200:~22H200:~1
B200:~8H200:~1
B200:~5H200:~1