对比 B200（NVIDIA Blackwell）与 B300（NVIDIA Blackwell）在 Kimi K3 2.8T 上的 AI 推理基准测试结果，涵盖不同 LLM 工作负载下的延迟、吞吐量和成本。可通过下方图表控件切换序列长度、精度和指标，操作方式与主推理图表相同。
AgentX 回放真实的 coding agent 会话，而非定长 prompt。随着会话轮次增加，上下文不断增长；每个请求的大部分内容都可直接从 cache 读取，无需重新计算。因此，这项对比不仅取决于芯片本身的吞吐量，还会受到跨节点 KV 传输、prefix-aware routing 和 cache 容量等系统因素影响。定长序列工作负载仍是衡量 kernel 与芯片性能的清晰基线；两种场景从不同角度回答同一硬件的性能问题。 进一步了解 AgentX →
当 Kimi K3 2.8T 的目标交互性为 57 tok/s/user 时，B200 与 B300 的吞吐量分别为 4105 和 5615 tok/s/chip，每百万 token 成本分别为 $0.12 和 $0.11。B300 的成本效率高出 5%；B300 的单芯片吞吐量高出 37%。
以 106 tok/s/user 为目标运行 Kimi K3 2.8T 时，B200 的吞吐量为 2052 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.23；B300 的吞吐量为 3879 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.16。B300 的成本效率高出 45%；B300 的单芯片吞吐量高出 89%。
154 tok/s/user 接近 9–202 tok/s/user 交互性区间的上限。在这一运行点，B200 运行 Kimi K3 2.8T 的吞吐量为 1281 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.38；B300 的吞吐量为 2069 tok/s/chip，每百万 token 成本为 $0.30。B300 的成本效率高出 24%；B300 的单芯片吞吐量高出 62%。 （以上数据基于此 URL 对应的默认 agentic-traces · fp4 配置；在控件中切换序列长度、精度或模型后，下方表格和图表会同步更新。）
| 指标 | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） |
|---|---|---|---|
| 吞吐量（tok/s/chip） | B200:4105.1B300:5615.2 | B200:2052.4B300:3879.1 | B200:1280.6B300:2068.8 |
| 成本（$/M tok） | B200:$0.117B300:$0.112 | B200:$0.234B300:$0.162 | B200:$0.375B300:$0.303 |
| tok/s/MW | B200:2400644B300:2955360 | B200:1200231B300:2041612 | B200:748916B300:1088859 |
| 并发数 | B200:~15B300:~9 | B200:~5B300:~5 | B200:~3B300:~2 |
不同模型、硬件配置和服务参数下，来自 AgentX 场景的智能体推理指标与固定序列推理指标。
当前选择没有可绘制的测量数据。请检查上方的基准测试设置，或调整快捷筛选。
