DeepSeek V4.1 Flash 552B · 芯片对比

DeepSeek V4.1 Flash 552B — MI300X 与 MI325X

对比 MI300X(AMD CDNA 3)与 MI325X(AMD CDNA 3)在 DeepSeek V4.1 Flash 552B 上的 AI 推理基准测试结果,涵盖不同 LLM 工作负载下的延迟、吞吐量和成本。可通过下方图表控件切换序列长度、精度和指标,操作方式与主推理图表相同。

AgentX 回放真实的 coding agent 会话,而非定长 prompt。随着会话轮次增加,上下文不断增长;每个请求的大部分内容都可直接从 cache 读取,无需重新计算。因此,这项对比不仅取决于芯片本身的吞吐量,还会受到跨节点 KV 传输、prefix-aware routing 和 cache 容量等系统因素影响。定长序列工作负载仍是衡量 kernel 与芯片性能的清晰基线;两种场景从不同角度回答同一硬件的性能问题。 进一步了解 AgentX →

将 DeepSeek V4.1 Flash 552B 的目标交互性设为 68 tok/s/user 时,MI300X 的吞吐量为 11924 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.02;MI325X 的吞吐量为 16435 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.02。MI325X 的成本效率高出 19%;MI325X 的单芯片吞吐量高出 38%。

当 DeepSeek V4.1 Flash 552B 的目标交互性为 113 tok/s/user 时,MI300X 的吞吐量为 6980 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.04;MI325X 的吞吐量为 8049 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.04。每 token 成本基本持平;MI325X 的单芯片吞吐量高出 15%。

在 DeepSeek V4.1 Flash 552B 的 159 tok/s/user 运行点,MI300X 的吞吐量为 4040 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.07;MI325X 的吞吐量为 4442 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.07。MI300X 的成本效率高出 5%;MI325X 的单芯片吞吐量高出 10%。 (以上数据基于此 URL 对应的默认 agentic-traces · fp4 配置;在控件中切换序列长度、精度或模型后,下方表格和图表会同步更新。)

查看每美元性能对比 →

MI325X vs MI300X:完整规格与各模型基准测试 →

数据由真实基准测试结果插值得出。调整下方的目标交互性数值,即可比较不同运行点。
指标
交互性(tok/s/user)
交互性(tok/s/user)
交互性(tok/s/user)
吞吐量(tok/s/chip)
MI300X:11923.9MI325X:16434.6
MI300X:6980.3MI325X:8048.9
MI300X:4040.4MI325X:4441.9
成本($/M tok)
MI300X:$0.022MI325X:$0.019
MI300X:$0.038MI325X:$0.038
MI300X:$0.065MI325X:$0.069
tok/s/MW
MI300X:8578379MI325X:9724612
MI300X:5021810MI325X:4762680
MI300X:2906738MI325X:2628332
并发数
MI300X:~9MI325X:~6
MI300X:~5MI325X:~2
MI300X:~1MI325X:~2

推理性能

不同模型、硬件配置和服务参数下,来自 AgentX 场景的智能体推理指标与固定序列推理指标。

基准测试配置