DeepSeek V4 Pro 1.6T · GPU 对比
DeepSeek V4 Pro 1.6T — H200 vs MI355X
H200（NVIDIA Hopper）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 DeepSeek V4 Pro 1.6T 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
在 1–168 tok/s/user 交互性区间的低端，即 DeepSeek V4 Pro 1.6T 上以 43 tok/s/user 运行时：H200 达到 219 tok/s/GPU（$1.79/百万 token），MI355X 达到 7（$58.8/百万）。H200 每 token 成本低 3187%；H200 每 GPU 吞吐量高出 3026%。
以 85 tok/s/user 为目标在 DeepSeek V4 Pro 1.6T 上运行时，H200 产出 98 tok/s/GPU（每百万 token $4.04），MI355X 产出 7（$58.8）。H200 每 token 成本低 1355%；H200 每 GPU 吞吐量高出 1305%。
在 DeepSeek V4 Pro 1.6T 上以 127 tok/s/user 交互性运行时，H200 吞吐量为 62 tok/s/GPU，每百万 token 成本 $6.30；MI355X 吞吐量为 7 tok/s/GPU，成本 $58.8。H200 每 token 成本低 832%；H200 每 GPU 吞吐量高出 781%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | H200:218.7MI355X:7.0 | H200:98.3MI355X:7.0 | H200:61.6MI355X:7.0 |
| Cost ($/M tok) | H200:$1.787MI355X:$58.750 | H200:$4.037MI355X:$58.750 | H200:$6.304MI355X:$58.750 |
| tok/s/MW | H200:126433MI355X:2641 | H200:56813MI355X:2641 | H200:35635MI355X:2641 |
| Concurrency | H200:~21MI355X:~8 | H200:~5MI355X:~8 | H200:~2MI355X:~8 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: