DeepSeek V4 Pro 1.6T · Chip 对比
DeepSeek V4 Pro 1.6T — B200 vs GB200 NVL72
B200（NVIDIA Blackwell）与 GB200 NVL72（NVIDIA Blackwell）在 DeepSeek V4 Pro 1.6T 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
B200 在 DeepSeek V4 Pro 1.6T 上以 64 tok/s/user 运行时达到 6796 tok/s/Chip（每百万 token $0.07）；GB200 NVL72 达到 9108 tok/s/Chip（$0.06）。GB200 NVL72 每 token 成本低 25%；GB200 NVL72 每 Chip 吞吐量高出 34%。
DeepSeek V4 Pro 1.6T 在 111 tok/s/user 交互性下的吞吐量：B200 为 1906 tok/s/Chip，GB200 NVL72 为 6055。每百万 token 成本分别为 $0.25 和 $0.09。GB200 NVL72 每 token 成本低 195%；GB200 NVL72 每 Chip 吞吐量高出 218%。
B200 / GB200 NVL72 在 DeepSeek V4 Pro 1.6T 上以 157 tok/s/user 运行：618 / 523 tok/s/Chip，$0.78 / $0.99 每百万 token。B200 每 token 成本低 27%；B200 每 Chip 吞吐量高出 18%。 （数据反映此 URL 的默认 8k/1k · fp4 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/chip) | B200:6795.6GB200 NVL72:9108.2 | B200:1906.0GB200 NVL72:6055.1 | B200:617.9GB200 NVL72:522.7 |
| Cost ($/M tok) | B200:$0.071GB200 NVL72:$0.057 | B200:$0.252GB200 NVL72:$0.085 | B200:$0.778GB200 NVL72:$0.989 |
| tok/s/MW | B200:3974062GB200 NVL72:4870672 | B200:1114635GB200 NVL72:3238016 | B200:361338GB200 NVL72:279500 |
| Concurrency | B200:~558GB200 NVL72:~9943 | B200:~166GB200 NVL72:~1815 | B200:~7GB200 NVL72:~41 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
部署模式:
投机解码: