DeepSeek R1 · GPU 对比
DeepSeek R1 — H200 vs MI325X
H200（NVIDIA Hopper）与 MI325X（AMD CDNA 3）在 DeepSeek R1 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
DeepSeek R1 在 39 tok/s/user 交互性下的吞吐量：H200 为 1747 tok/s/GPU，MI325X 为 341。每百万 token 成本分别为 $0.22 和 $1.03。H200 每 token 成本低 362%；H200 每 GPU 吞吐量高出 412%。
H200 / MI325X 在 DeepSeek R1 上以 50 tok/s/user 运行：818 / 225 tok/s/GPU，$0.47 / $1.57 每百万 token。H200 每 token 成本低 230%；H200 每 GPU 吞吐量高出 263%。
在 29–70 tok/s/user 交互性区间的高端，即 DeepSeek R1 上以 60 tok/s/user 运行时：H200 达到 419 tok/s/GPU（$0.94/百万 token），MI325X 达到 132（$2.67/百万）。H200 每 token 成本低 185%；H200 每 GPU 吞吐量高出 217%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | H200:1747.1MI325X:341.4 | H200:818.5MI325X:225.5 | H200:419.1MI325X:132.2 |
| Cost ($/M tok) | H200:$0.223MI325X:$1.027 | H200:$0.475MI325X:$1.566 | H200:$0.936MI325X:$2.672 |
| tok/s/MW | H200:1009908MI325X:156612 | H200:473121MI325X:103433 | H200:242262MI325X:60648 |
| Concurrency | H200:~1024MI325X:~39 | H200:~772MI325X:~19 | H200:~215MI325X:~9 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: