对比 GB200 NVL72(NVIDIA Blackwell)与 MI300X(AMD CDNA 3)在 DeepSeek R1 上的 AI 推理基准测试结果,涵盖不同 LLM 工作负载下的延迟、吞吐量和成本。可通过下方图表控件切换序列长度、精度和指标,操作方式与主推理图表相同。
以 37 tok/s/user 为目标运行 DeepSeek R1 时,GB200 NVL72 的吞吐量为 7073 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.07;MI300X 的吞吐量为 513 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.51。GB200 NVL72 的成本效率高出 605%;GB200 NVL72 的单芯片吞吐量高出 1280%。
42 tok/s/user 位于 32–51 tok/s/user 交互性区间的中段。在这一运行点,GB200 NVL72 运行 DeepSeek R1 的吞吐量为 7000 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.07;MI300X 的吞吐量为 406 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.65。GB200 NVL72 的成本效率高出 780%;GB200 NVL72 的单芯片吞吐量高出 1623%。
将 DeepSeek R1 的目标交互性设为 46 tok/s/user 时,GB200 NVL72 的吞吐量为 6930 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.07;MI300X 的吞吐量为 322 tok/s/chip,每百万 token 成本为 $0.82。GB200 NVL72 的成本效率高出 998%;GB200 NVL72 的单芯片吞吐量高出 2050%。 (以上数据基于此 URL 对应的默认 8k/1k · fp8 配置;在控件中切换序列长度、精度或模型后,下方表格和图表会同步更新。)
| 指标 | 交互性(tok/s/user) | 交互性(tok/s/user) | 交互性(tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| 吞吐量(tok/s/chip) | GB200 NVL72:7072.6MI300X:512.6 | GB200 NVL72:7000.5MI300X:406.3 | GB200 NVL72:6930.5MI300X:322.4 |
| 成本($/M tok) | GB200 NVL72:$0.073MI300X:$0.515 | GB200 NVL72:$0.074MI300X:$0.650 | GB200 NVL72:$0.075MI300X:$0.819 |
| tok/s/MW | GB200 NVL72:3782124MI300X:368760 | GB200 NVL72:3743569MI300X:292288 | GB200 NVL72:3706145MI300X:231934 |
| 并发数 | GB200 NVL72:~2484MI300X:~14 | GB200 NVL72:~4461MI300X:~10 | GB200 NVL72:~5881MI300X:~7 |
不同模型、硬件配置和服务参数下,来自 AgentX 场景的智能体推理指标与固定序列推理指标。
TCO $/chip/hr:
来源: SemiAnalysis Market July 2026 Pricing Surveys & AI Cloud TCO Model
注意:分离式推理配置(如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM)按解码芯片或预填充 芯片计算每百万 token 成本,而非按芯片总数计算。因此,与聚合配置进行token 成本的直接对比并不完全等价。
注意:分离式推理配置(如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM)按解码芯片或预填充 芯片计算输入吞吐量,而非按芯片总数计算。因此,与聚合配置进行输入吞吐量的直接对比并不完全等价。
注意:分离式推理配置(如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM)按解码芯片或预填充 芯片计算输出吞吐量,而非按芯片总数计算。因此,与聚合配置进行输出吞吐量的直接对比并不完全等价。
注意:分离式推理配置(如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM)按解码芯片或预填充 芯片计算功耗,而非按芯片总数计算。因此,与聚合配置进行功耗的直接对比并不完全等价。
注意:分离式推理配置(如 MoRI SGLang、Dynamo TRTLLM)按解码芯片或预填充 芯片计算能耗,而非按芯片总数计算。因此,与聚合配置进行每 token 能耗的直接对比并不完全等价。
有符合条件的测量数据,但对应的芯片曲线已隐藏。
按住 Shift 滚动以缩放 · 拖动以平移 · 双击以重置 · 点击数据点固定提示框