Qwen 3.5 397B-A17B · 每美元性能
Qwen 3.5 397B-A17B — H200 vs MI300X 每美元性能
H200（NVIDIA Hopper）与 MI300X（AMD CDNA 3）在 Qwen 3.5 397B-A17B 上的每百万 token 成本。基于所属云服务商 TCO 归一化的输出 token 性能——在各类 LLM 工作负载下的每美元性能。在每个目标交互性水平下选出更经济的 SKU。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
H200 在 Qwen 3.5 397B-A17B 上以 43 tok/s/user 运行时领先于 MI300X——每百万 token 成本 $0.54 对 $0.76，差距达 41%。
将 Qwen 3.5 397B-A17B 推至 53 tok/s/user 时，H200 每百万 token 成本为 $0.61，MI300X 为 $1.39——H200 领先 129%。
H200：每百万 token $0.65。MI300X：$2.15。均在 Qwen 3.5 397B-A17B 上以 62 tok/s/user 运行，H200 便宜 230%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Chip 定价（所属云服务商）： H200 $1.22/chip/hr · MI300X $0.95/chip/hr. 来源： SemiAnalysis Market July 2026 Pricing Surveys & AI Cloud TCO Model.
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Dollar per Million Tokens | H200:$0.541MI300X:$0.763 | H200:$0.607MI300X:$1.392 | H200:$0.652MI300X:$2.150 |
| Concurrency | H200:~58MI300X:~34 | H200:~42MI300X:~15 | H200:~34MI300X:~8 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
部署模式:
投机解码: