Qwen 3.5 397B-A17B · Chip 对比
Qwen 3.5 397B-A17B — B200 vs MI355X
B200（NVIDIA Blackwell）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 Qwen 3.5 397B-A17B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
在 Qwen 3.5 397B-A17B 上以 82 tok/s/user 交互性运行时，B200 吞吐量为 2481 tok/s/Chip，每百万 token 成本 $0.19；MI355X 吞吐量为 1598 tok/s/Chip，成本 $0.26。B200 每 token 成本低 35%；B200 每 Chip 吞吐量高出 55%。
B200 在 Qwen 3.5 397B-A17B 上以 134 tok/s/user 运行时达到 1115 tok/s/Chip（每百万 token $0.43）；MI355X 达到 903 tok/s/Chip（$0.46）。B200 每 token 成本低 7%；B200 每 Chip 吞吐量高出 24%。
Qwen 3.5 397B-A17B 在 185 tok/s/user 交互性下的吞吐量：B200 为 720 tok/s/Chip，MI355X 为 510。每百万 token 成本分别为 $0.67 和 $0.82。B200 每 token 成本低 22%；B200 每 Chip 吞吐量高出 41%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/chip) | B200:2480.6MI355X:1597.6 | B200:1115.3MI355X:902.8 | B200:719.6MI355X:510.4 |
| Cost ($/M tok) | B200:$0.194MI355X:$0.261 | B200:$0.431MI355X:$0.462 | B200:$0.668MI355X:$0.816 |
| tok/s/MW | B200:1450643MI355X:764406 | B200:652236MI355X:431976 | B200:420815MI355X:244201 |
| Concurrency | B200:~68MI355X:~40 | B200:~19MI355X:~13 | B200:~9MI355X:~8 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
部署模式:
投机解码: