Qwen 3.5 397B-A17B · GPU 对比
Qwen 3.5 397B-A17B — B200 vs MI355X
B200（NVIDIA Blackwell）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 Qwen 3.5 397B-A17B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
在 Qwen 3.5 397B-A17B 上以 81 tok/s/user 交互性运行时，B200 吞吐量为 2426 tok/s/GPU，每百万 token 成本 $0.22；MI355X 吞吐量为 1625 tok/s/GPU，成本 $0.26。B200 每 token 成本低 15%；B200 每 GPU 吞吐量高出 49%。
B200 在 Qwen 3.5 397B-A17B 上以 133 tok/s/user 运行时达到 1057 tok/s/GPU（每百万 token $0.51）；MI355X 达到 913 tok/s/GPU（$0.45）。MI355X 每 token 成本低 13%；B200 每 GPU 吞吐量高出 16%。
Qwen 3.5 397B-A17B 在 185 tok/s/user 交互性下的吞吐量：B200 为 510 tok/s/GPU，MI355X 为 510。每百万 token 成本分别为 $1.02 和 $0.78。MI355X 每 token 成本低 31%；每 GPU 吞吐量基本持平。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | B200:2425.9MI355X:1625.2 | B200:1057.1MI355X:913.0 | B200:510.1MI355X:510.4 |
| Cost ($/M tok) | B200:$0.223MI355X:$0.257 | B200:$0.512MI355X:$0.453 | B200:$1.021MI355X:$0.781 |
| tok/s/MW | B200:1117918MI355X:613278 | B200:487154MI355X:344529 | B200:235082MI355X:192596 |
| Concurrency | B200:~65MI355X:~41 | B200:~18MI355X:~14 | B200:~6MI355X:~8 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: