MiniMax M3 428B · GPU 对比
MiniMax M3 428B — MI300X vs MI355X
MI300X（AMD CDNA 3）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 MiniMax M3 428B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
在 MiniMax M3 428B 上以 47 tok/s/user 交互性运行时，MI300X 吞吐量为 517 tok/s/GPU，每百万 token 成本 $0.59；MI355X 吞吐量为 2875 tok/s/GPU，成本 $0.14。MI355X 每 token 成本低 312%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 456%。
MI300X 在 MiniMax M3 428B 上以 81 tok/s/user 运行时达到 202 tok/s/GPU（每百万 token $1.53）；MI355X 达到 1812 tok/s/GPU（$0.23）。MI355X 每 token 成本低 576%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 796%。
MiniMax M3 428B 在 115 tok/s/user 交互性下的吞吐量：MI300X 为 142 tok/s/GPU，MI355X 为 1163。每百万 token 成本分别为 $2.14 和 $0.35。MI355X 每 token 成本低 506%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 717%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | MI300X:517.4MI355X:2875.2 | MI300X:202.2MI355X:1812.2 | MI300X:142.4MI355X:1162.8 |
| Cost ($/M tok) | MI300X:$0.590MI355X:$0.143 | MI300X:$1.534MI355X:$0.227 | MI300X:$2.145MI355X:$0.354 |
| tok/s/MW | MI300X:289034MI355X:1084970 | MI300X:112937MI355X:683840 | MI300X:79541MI355X:438811 |
| Concurrency | MI300X:~47MI355X:~132 | MI300X:~11MI355X:~48 | MI300X:~5MI355X:~22 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: