MiniMax M3 428B · GPU 对比
MiniMax M3 428B — MI300X vs MI325X
MI300X（AMD CDNA 3）与 MI325X（AMD CDNA 3）在 MiniMax M3 428B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
MI300X / MI325X 在 MiniMax M3 428B 上以 47 tok/s/user 运行：517 / 638 tok/s/GPU，$0.59 / $0.56 每百万 token。MI325X 每 token 成本低 6%；MI325X 每 GPU 吞吐量高出 23%。
在 13–149 tok/s/user 交互性区间的中部，即 MiniMax M3 428B 上以 81 tok/s/user 运行时：MI300X 达到 202 tok/s/GPU（$1.53/百万 token），MI325X 达到 262（$1.34/百万）。MI325X 每 token 成本低 14%；MI325X 每 GPU 吞吐量高出 30%。
以 115 tok/s/user 为目标在 MiniMax M3 428B 上运行时，MI300X 产出 142 tok/s/GPU（每百万 token $2.14），MI325X 产出 156（$2.24）。MI300X 每 token 成本低 5%；MI325X 每 GPU 吞吐量高出 10%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | MI300X:517.4MI325X:637.5 | MI300X:202.2MI325X:261.9 | MI300X:142.4MI325X:156.1 |
| Cost ($/M tok) | MI300X:$0.590MI325X:$0.558 | MI300X:$1.534MI325X:$1.343 | MI300X:$2.145MI325X:$2.245 |
| tok/s/MW | MI300X:289034MI325X:292447 | MI300X:112937MI325X:120129 | MI300X:79541MI325X:71595 |
| Concurrency | MI300X:~47MI325X:~60 | MI300X:~11MI325X:~14 | MI300X:~5MI325X:~6 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: