MiniMax M3 428B · GPU 对比
MiniMax M3 428B — H100 vs MI355X
H100（NVIDIA Hopper）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 MiniMax M3 428B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
MiniMax M3 428B 在 76 tok/s/user 交互性下的吞吐量：H100 为 537 tok/s/GPU，MI355X 为 1938。每百万 token 成本分别为 $0.67 和 $0.21。MI355X 每 token 成本低 217%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 261%。
H100 / MI355X 在 MiniMax M3 428B 上以 138 tok/s/user 运行：237 / 878 tok/s/GPU，$1.52 / $0.47 每百万 token。MI355X 每 token 成本低 224%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 271%。
在 15–260 tok/s/user 交互性区间的高端，即 MiniMax M3 428B 上以 199 tok/s/user 运行时：H100 达到 157 tok/s/GPU（$2.31/百万 token），MI355X 达到 510（$0.79/百万）。MI355X 每 token 成本低 192%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 226%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | H100:536.7MI355X:1937.8 | H100:236.6MI355X:877.6 | H100:156.6MI355X:510.1 |
| Cost ($/M tok) | H100:$0.673MI355X:$0.212 | H100:$1.518MI355X:$0.468 | H100:$2.307MI355X:$0.791 |
| tok/s/MW | H100:310239MI355X:731262 | H100:136749MI355X:331185 | H100:90500MI355X:192490 |
| Concurrency | H100:~31MI355X:~55 | H100:~8MI355X:~14 | H100:~4MI355X:~6 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: