MiniMax M3 428B · GPU 对比
MiniMax M3 428B — B200 vs MI355X
B200（NVIDIA Blackwell）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 MiniMax M3 428B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
B200 / MI355X 在 MiniMax M3 428B 上以 95 tok/s/user 运行：1518 / 1506 tok/s/GPU，$0.37 / $0.27 每百万 token。MI355X 每 token 成本低 37%；每 GPU 吞吐量基本持平。
在 11–348 tok/s/user 交互性区间的中部，即 MiniMax M3 428B 上以 179 tok/s/user 运行时：B200 达到 611 tok/s/GPU（$0.89/百万 token），MI355X 达到 572（$0.71/百万）。MI355X 每 token 成本低 25%；B200 每 GPU 吞吐量高出 7%。
以 264 tok/s/user 为目标在 MiniMax M3 428B 上运行时，B200 产出 234 tok/s/GPU（每百万 token $2.31），MI355X 产出 217（$1.95）。MI355X 每 token 成本低 19%；B200 每 GPU 吞吐量高出 8%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | B200:1517.9MI355X:1505.7 | B200:610.5MI355X:571.6 | B200:233.7MI355X:217.0 |
| Cost ($/M tok) | B200:$0.373MI355X:$0.273 | B200:$0.887MI355X:$0.708 | B200:$2.313MI355X:$1.945 |
| tok/s/MW | B200:699484MI355X:568206 | B200:281349MI355X:215709 | B200:107694MI355X:81894 |
| Concurrency | B200:~46MI355X:~35 | B200:~7MI355X:~7 | B200:~2MI355X:~2 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: