MiniMax M3 428B · Chip 对比
MiniMax M3 428B — B200 vs MI300X
B200（NVIDIA Blackwell）与 MI300X（AMD CDNA 3）在 MiniMax M3 428B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
以 48 tok/s/user 为目标在 MiniMax M3 428B 上运行时，B200 产出 3319 tok/s/Chip（每百万 token $0.14），MI300X 产出 509（$0.52）。B200 每 token 成本低 258%；B200 每 Chip 吞吐量高出 552%。
在 MiniMax M3 428B 上以 82 tok/s/user 交互性运行时，B200 吞吐量为 1683 tok/s/Chip，每百万 token 成本 $0.29；MI300X 吞吐量为 201 tok/s/Chip，成本 $1.31。B200 每 token 成本低 360%；B200 每 Chip 吞吐量高出 738%。
B200 在 MiniMax M3 428B 上以 115 tok/s/user 运行时达到 1396 tok/s/Chip（每百万 token $0.34）；MI300X 达到 142 tok/s/Chip（$1.85）。B200 每 token 成本低 438%；B200 每 Chip 吞吐量高出 880%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/chip) | B200:3318.7MI300X:508.7 | B200:1683.2MI300X:200.9 | B200:1395.8MI300X:142.4 |
| Cost ($/M tok) | B200:$0.145MI300X:$0.519 | B200:$0.286MI300X:$1.313 | B200:$0.344MI300X:$1.853 |
| tok/s/MW | B200:1940764MI300X:366003 | B200:984302MI300X:144553 | B200:816286MI300X:102431 |
| Concurrency | B200:~168MI300X:~45 | B200:~62MI300X:~10 | B200:~28MI300X:~5 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
部署模式:
投机解码: