MiniMax M3 428B · GPU 对比
MiniMax M3 428B — B200 vs MI300X
B200（NVIDIA Blackwell）与 MI300X（AMD CDNA 3）在 MiniMax M3 428B 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
以 47 tok/s/user 为目标在 MiniMax M3 428B 上运行时，B200 产出 3397 tok/s/GPU（每百万 token $0.16），MI300X 产出 517（$0.59）。B200 每 token 成本低 263%；B200 每 GPU 吞吐量高出 557%。
在 MiniMax M3 428B 上以 81 tok/s/user 交互性运行时，B200 吞吐量为 1700 tok/s/GPU，每百万 token 成本 $0.32；MI300X 吞吐量为 202 tok/s/GPU，成本 $1.53。B200 每 token 成本低 380%；B200 每 GPU 吞吐量高出 741%。
B200 在 MiniMax M3 428B 上以 115 tok/s/user 运行时达到 1396 tok/s/GPU（每百万 token $0.41）；MI300X 达到 142 tok/s/GPU（$2.14）。B200 每 token 成本低 424%；B200 每 GPU 吞吐量高出 880%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | B200:3396.9MI300X:517.4 | B200:1700.4MI300X:202.2 | B200:1395.8MI300X:142.4 |
| Cost ($/M tok) | B200:$0.162MI300X:$0.590 | B200:$0.319MI300X:$1.534 | B200:$0.409MI300X:$2.145 |
| tok/s/MW | B200:1565397MI300X:289034 | B200:783597MI300X:112937 | B200:643249MI300X:79541 |
| Concurrency | B200:~175MI300X:~47 | B200:~63MI300X:~11 | B200:~28MI300X:~5 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: