MiniMax M2.5/M2.7 · GPU 对比
MiniMax M2.5/M2.7 — MI300X vs MI355X
MI300X（AMD CDNA 3）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 MiniMax M2.5/M2.7 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
MI300X / MI355X 在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 44 tok/s/user 运行：1249 / 3638 tok/s/GPU，$0.25 / $0.11 每百万 token。MI355X 每 token 成本低 121%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 191%。
在 27–95 tok/s/user 交互性区间的中部，即 MiniMax M2.5/M2.7 上以 61 tok/s/user 运行时：MI300X 达到 779 tok/s/GPU（$0.40/百万 token），MI355X 达到 1466（$0.29/百万）。MI355X 每 token 成本低 37%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 88%。
以 78 tok/s/user 为目标在 MiniMax M2.5/M2.7 上运行时，MI300X 产出 412 tok/s/GPU（每百万 token $0.75），MI355X 产出 883（$0.47）。MI355X 每 token 成本低 59%；MI355X 每 GPU 吞吐量高出 114%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | MI300X:1248.6MI355X:3637.9 | MI300X:778.8MI355X:1465.9 | MI300X:411.9MI355X:882.7 |
| Cost ($/M tok) | MI300X:$0.250MI355X:$0.113 | MI300X:$0.402MI355X:$0.294 | MI300X:$0.747MI355X:$0.469 |
| tok/s/MW | MI300X:697553MI355X:1372777 | MI300X:435091MI355X:553161 | MI300X:230105MI355X:333085 |
| Concurrency | MI300X:~63MI355X:~256 | MI300X:~26MI355X:~40 | MI300X:~11MI355X:~22 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: