MiniMax M2.5/M2.7 · GPU 对比
MiniMax M2.5/M2.7 — B200 vs MI355X
B200（NVIDIA Blackwell）与 MI355X（AMD CDNA 4）在 MiniMax M2.5/M2.7 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
在 14–110 tok/s/user 交互性区间的低端，即 MiniMax M2.5/M2.7 上以 37 tok/s/user 运行时：B200 达到 10432 tok/s/GPU（$0.05/百万 token），MI355X 达到 5356（$0.08/百万）。B200 每 token 成本低 46%；B200 每 GPU 吞吐量高出 95%。
以 62 tok/s/user 为目标在 MiniMax M2.5/M2.7 上运行时，B200 产出 5345 tok/s/GPU（每百万 token $0.10），MI355X 产出 3138（$0.13）。B200 每 token 成本低 28%；B200 每 GPU 吞吐量高出 70%。
在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 86 tok/s/user 交互性运行时，B200 吞吐量为 3213 tok/s/GPU，每百万 token 成本 $0.17；MI355X 吞吐量为 1954 tok/s/GPU，成本 $0.21。B200 每 token 成本低 22%；B200 每 GPU 吞吐量高出 64%。 （数据反映此 URL 的默认 8k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | B200:10432.3MI355X:5355.6 | B200:5345.3MI355X:3138.1 | B200:3212.7MI355X:1953.9 |
| Cost ($/M tok) | B200:$0.053MI355X:$0.077 | B200:$0.101MI355X:$0.130 | B200:$0.169MI355X:$0.206 |
| tok/s/MW | B200:4807533MI355X:2020976 | B200:2463294MI355X:1184174 | B200:1480530MI355X:737337 |
| Concurrency | B200:~777MI355X:~67 | B200:~62MI355X:~11 | B200:~25MI355X:~5 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: