MiniMax M2.5/M2.7 · Chip 对比
MiniMax M2.5/M2.7 — B200 vs MI300X
B200（NVIDIA Blackwell）与 MI300X（AMD CDNA 3）在 MiniMax M2.5/M2.7 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
MiniMax M2.5/M2.7 在 31 tok/s/user 交互性下的吞吐量：B200 为 12194 tok/s/Chip，MI300X 为 1563。每百万 token 成本分别为 $0.04 和 $0.17。B200 每 token 成本低 328%；B200 每 Chip 吞吐量高出 680%。
B200 / MI300X 在 MiniMax M2.5/M2.7 上以 49 tok/s/user 运行：8355 / 1396 tok/s/Chip，$0.06 / $0.19 每百万 token。B200 每 token 成本低 229%；B200 每 Chip 吞吐量高出 498%。
在 14–84 tok/s/user 交互性区间的高端，即 MiniMax M2.5/M2.7 上以 67 tok/s/user 运行时：B200 达到 4668 tok/s/Chip（$0.10/百万 token），MI300X 达到 1067（$0.25/百万）。B200 每 token 成本低 140%；B200 每 Chip 吞吐量高出 338%。 （数据反映此 URL 的默认 8k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/chip) | B200:12194.1MI300X:1563.4 | B200:8354.6MI300X:1396.3 | B200:4668.0MI300X:1066.7 |
| Cost ($/M tok) | B200:$0.039MI300X:$0.169 | B200:$0.058MI300X:$0.189 | B200:$0.103MI300X:$0.247 |
| tok/s/MW | B200:7131024MI300X:1124722 | B200:4885728MI300X:1004511 | B200:2729802MI300X:767436 |
| Concurrency | B200:~1019MI300X:~18 | B200:~128MI300X:~6 | B200:~16MI300X:~4 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
部署模式:
投机解码: