DeepSeek R1 · Chip 对比
DeepSeek R1 — H200 vs MI300X
H200（NVIDIA Hopper）与 MI300X（AMD CDNA 3）在 DeepSeek R1 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
H200 在 DeepSeek R1 上以 36 tok/s/user 运行时达到 1993 tok/s/Chip（每百万 token $0.17）；MI300X 达到 268 tok/s/Chip（$0.99）。H200 每 token 成本低 480%；H200 每 Chip 吞吐量高出 644%。
DeepSeek R1 在 47 tok/s/user 交互性下的吞吐量：H200 为 915 tok/s/Chip，MI300X 为 186。每百万 token 成本分别为 $0.37 和 $1.42。H200 每 token 成本低 282%；H200 每 Chip 吞吐量高出 391%。
H200 / MI300X 在 DeepSeek R1 上以 58 tok/s/user 运行：426 / 113 tok/s/Chip，$0.80 / $2.33 每百万 token。H200 每 token 成本低 193%；H200 每 Chip 吞吐量高出 276%。 （数据反映此 URL 的默认 1k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/chip) | H200:1992.5MI300X:267.6 | H200:915.2MI300X:186.4 | H200:426.2MI300X:113.3 |
| Cost ($/M tok) | H200:$0.170MI300X:$0.986 | H200:$0.370MI300X:$1.416 | H200:$0.795MI300X:$2.328 |
| tok/s/MW | H200:1454406MI300X:192553 | H200:668016MI300X:134115 | H200:311089MI300X:81533 |
| Concurrency | H200:~1024MI300X:~31 | H200:~862MI300X:~17 | H200:~66MI300X:~8 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
部署模式:
投机解码: