DeepSeek R1 · GPU 对比
DeepSeek R1 — B200 vs MI300X
B200（NVIDIA Blackwell）与 MI300X（AMD CDNA 3）在 DeepSeek R1 上的正面 AI 推理基准测试对比。涵盖各类 LLM 工作负载的延迟、吞吐量与成本。使用下方图表控件切换序列、精度和指标——交互方式与主推理图表相同。
以 23 tok/s/user 为目标在 DeepSeek R1 上运行时，B200 产出 5857 tok/s/GPU（每百万 token $0.09），MI300X 产出 725（$0.43）。B200 每 token 成本低 364%；B200 每 GPU 吞吐量高出 708%。
在 DeepSeek R1 上以 32 tok/s/user 交互性运行时，B200 吞吐量为 5515 tok/s/GPU，每百万 token 成本 $0.10；MI300X 吞吐量为 601 tok/s/GPU，成本 $0.51。B200 每 token 成本低 415%；B200 每 GPU 吞吐量高出 817%。
B200 在 DeepSeek R1 上以 42 tok/s/user 运行时达到 5220 tok/s/GPU（每百万 token $0.10）；MI300X 达到 406 tok/s/GPU（$0.75）。B200 每 token 成本低 615%；B200 每 GPU 吞吐量高出 1185%。 （数据反映此 URL 的默认 8k/1k · fp8 选择——如果您在控件中更改序列、精度或模型，下方表格和图表会自动更新。）
Interpolated from real benchmark data. Edit target interactivity values below to compare at different operating points.
| Metric | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) | Interactivity (tok/s/user) |
|---|---|---|---|
| Throughput (tok/s/gpu) | B200:5856.9MI300X:725.2 | B200:5515.0MI300X:601.1 | B200:5219.6MI300X:406.3 |
| Cost ($/M tok) | B200:$0.092MI300X:$0.429 | B200:$0.099MI300X:$0.510 | B200:$0.105MI300X:$0.750 |
| tok/s/MW | B200:2699051MI300X:405137 | B200:2541453MI300X:335808 | B200:2405368MI300X:226972 |
| Concurrency | B200:~1088MI300X:~30 | B200:~1005MI300X:~18 | B200:~557MI300X:~10 |
推理性能
不同模型、硬件配置和服务参数下的推理性能指标。
厂商:
聚合模式:
投机解码: