MiniMax M3.1 Flash 428B · 每美元性能
MiniMax M3.1 Flash 428B — GB300 NVL72 与 Vera Rubin NVL72 每美元性能
对比 GB300 NVL72（NVIDIA Blackwell）与 Vera Rubin NVL72（NVIDIA Vera Rubin）在 MiniMax M3.1 Flash 428B 上的每百万 token 成本。该指标采用 Hyperscaler 自有设备 TCO 口径，并按总 token 数归一化，用于比较不同 LLM 工作负载下的每美元性能。可在任一目标交互性下找出成本更低的 SKU，并通过下方图表控件切换序列长度、精度和指标；操作方式与主推理图表相同。
AgentX 回放真实的 coding agent 会话，而非定长 prompt。随着会话轮次增加，上下文不断增长；每个请求的大部分内容都可直接从 cache 读取，无需重新计算。因此，这项对比不仅取决于芯片本身的吞吐量，还会受到跨节点 KV 传输、prefix-aware routing 和 cache 容量等系统因素影响。定长序列工作负载仍是衡量 kernel 与芯片性能的清晰基线；两种场景从不同角度回答同一硬件的性能问题。 进一步了解 AgentX →
当 MiniMax M3.1 Flash 428B 的目标交互性为 446 tok/s/user 时，GB300 NVL72 的每百万 token 成本为 $0.047，Vera Rubin NVL72 为 $0.007；在这一运行点，Vera Rubin NVL72 的成本效率为对方的 7.1 倍。
当 MiniMax M3.1 Flash 428B 的目标交互性为 517 tok/s/user 时，Vera Rubin NVL72 与 GB300 NVL72 的每百万 token 成本分别为 $0.012 和 $0.071；Vera Rubin NVL72 的每 token 成本低 83%。
将 MiniMax M3.1 Flash 428B 的目标交互性设为 587 tok/s/user 时，GB300 NVL72 的每百万 token 成本为 $0.074，Vera Rubin NVL72 为 $0.015；Vera Rubin NVL72 的成本低 79%。 （以上数据基于此 URL 对应的默认 agentic-traces · fp4 配置；在控件中切换序列长度、精度或模型后，下方表格和图表会同步更新。）
芯片价格（Hyperscaler 自有设备口径）： GB300 NVL72 $2.31/chip/hr · Vera Rubin NVL72 $3.61/chip/hr. 来源： SemiAnalysis Market July 2026 Pricing Surveys & AI Cloud TCO Model.
数据由真实基准测试结果插值得出。调整下方的目标交互性数值，即可比较不同运行点。
| 指标 | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） | 交互性（tok/s/user） |
|---|---|---|---|
| 每百万 token 成本（美元） | GB300 NVL72$0.047Vera Rubin NVL72$0.007 | GB300 NVL72$0.071Vera Rubin NVL72$0.012 | GB300 NVL72$0.074Vera Rubin NVL72$0.015 |
| 并发数 | GB300 NVL72~6Vera Rubin NVL72~200 | GB300 NVL72~4Vera Rubin NVL72~121 | GB300 NVL72~2Vera Rubin NVL72~74 |
